Решение от 05 августа 2014 года

Дело № 2-3714/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года                 г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В.,
 
    с участием истца Кузьминой Е.Н., представителя ответчика Бессоновой В.С., действующей на основании доверенности, ответчика Бородкиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Е. Н. к Бородкиной И. В., Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса» о взыскании компенсации за проезд в отпуск, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузьмина Е.Н. обратилась в суд с иском к Бородкиной И.В. о взыскании оплаты за проезд в отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с (дата). по (дата). работала преподавателем истории и обществознания в КГБОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса». Ответчик исполняет в данном учебном заведении обязанности главного бухгалтера. В период работы ей был предоставлен отпуск продолжительностью 45 дней с правом использования проезда к месту проведения отпуска до (адрес). Проезд она использовала только в одну сторону, так как (дата) по семейным обстоятельствам была вынуждена остаться в указанном поселке, написав заявление на увольнение. (дата) директором учебного заведения был издан приказ о предоставлении ей оплачиваемого отпуска с правом использования проезда до (адрес) и обратно с последующим увольнением. По возвращению в (дата) года в (адрес) она предоставила ответчику проездные документы, но оплату ей произвели только по автобусным билетам в одну сторону. В оплате авиабилетов ей было отказано по причине того, что данные билеты были приобретены не ею лично, а ее зятем через Интернет и оплачены через его банковскую карточку. Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика Бородкину И.В. выплатить ей компенсацию за приобретение авиабилетов в размере (иные данные) рублей, а так же удержать из ее личных средств компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере (иные данные) рублей.
 
    Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса».
 
    Истец Кузьмина И.В. в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении исковых требований, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, дополнительно пояснила, что в (дата) года она написала заявления о предоставлении ей отпуска с последующим увольнением, так как возникла необходимость по уходу за больной матерью, проживающей в(адрес). Ей был предоставлен отпуск с право оплаты проезда к месту отдыха и обратно. Билеты направлением (адрес) приобретал ее зять через Интернет. В (адрес) она передала зятю (иные данные) рублей за билеты. В (дата) года ее мама умерла, однако в (адрес) она вернулась в (дата) года, поскольку ее дом попал в зону подтопления. По возвращению в город она представила все необходимые документы для оплаты проезда главному бухгалтеру Бородкиной И.В., однако ей были оплачены только автобусные билеты в одну сторону. Бородкина И.В. отказалась оплачивать авиабилеты по причине того, что они были приобретены не лично ею, а ее зятем. За время ее отсутствия в (адрес) дом, в котором она проживала, попал в зону подтопления и оказался затопленным, в нем стало невозможно проживать, поэтому они с семьей были вынуждены вновь уехать в(адрес). В (дата) года она вновь вернулась в (адрес) и снова обратилась к ответчику с просьбой все же оплатить ей проезд к месту отдыха. Директор колледжа отдала распоряжение произвести оплату и сделала соответствующую резолюцию на ее заявлении. В подтверждении своих расходов ей пришлось взять у своего зятя расписку о том, что она отдала ему деньги за билеты. В колледже ей предложили оплатить проезд по курсу валюты Центрального Банка, но она не согласилась, так как сумма выходила меньше той, что она затратила на билеты. Настаивала на компенсации морального вреда именно с Бородкиной И.В..
 
    Ответчик Бородкина И.В. в судебном заседании исковые возражала против исковых требований, пояснила, что работает главным бухгалтером в КГБОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса». В (дата) года истцом были предоставлены документы для компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно. При этом, доказательств того, что все проездные билеты были приобретены именно истцом, представлено не было, в связи с чем истцу были компенсированы затраты лишь на приобретение автобусных билетов. В (дата) года Кузьмина Е.Н. обратилась с заявлением об оплате проезда в отпуске к директору колледжа. На основании распоряжения директора был издан соответствующий приказ об оплате, однако, Кузьмина Е.Н. не согласилась с суммой компенсации, которая была рассчитана исходя из официального курса валюты Центрального Банка РФ, разница составила 351 рубль. Считает, что права истца каким-либо образом нарушены не были и оснований для компенсации морального вреда не имеется. Она, как бухгалтер государственного учреждения, отвечает за расход денежных средств, выделяемых из бюджета на финансовое обеспечение колледжа, поэтому должна проверять и контролировать их расход. Полагает, что истец сама отказалась от получения оплаты проезда, решив, что имеет право на получение компенсации в большем размере, чем ей было предложено.
 
    Представитель ответчика КГБОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса» - Бессонова В.С., действующая на основании доверенности (№) от (дата)., в судебном заседании исковые требования в части оплаты проезда признала частично, пояснив, что колледж готов возместить истцу компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно в сумме (иные данные) рублей. Размер компенсации рассчитан исходя из представленных документов. Поскольку часть денежных средств была оплачено в евро, то курс данной валюта для оплаты истца был рассчитан исходя из курса Центробанка РФ. При этом возражала против требований о компенсации морального вреда, пояснив, что истец сама виновата в том, что своевременно не представила необходимый пакет документов. Бывший работодатель не возражает произвести оплату, он идет навстречу истцу, не заявляя ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (часть третья статьи 1).
 
    К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
 
    Согласно Уставу КГБОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса» Учреждение создано муниципальным образованием городским округом «Город Комсомольск-на-Амуре». Финансовое обеспечения выполнения муниципального задания «Учреждением» осуществляется в виде субсидий из местного бюджета. Финансовое обеспечение переданных государственных полномочий, а также мер социальной поддержки работников учреждения осуществляется за счет средств краевого бюджета.
 
    В соответствии с Положением о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденным Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14 октября 2009 г. № 69, работнику и членам его семьи один раз в два года производится за счет средств работодателя компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. (пункт 2).
 
    В соответствии с п.12, п.13 указанного выше Положения, компенсация расходов производится не ранее чем за две недели до начала отпуска, но не позднее чем за три дня до отъезда в отпуск на основании письменного заявления о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, согласно представленным копиям билетов или справке о стоимости проезда, выданной транспортной организацией. Окончательный расчет с работником производится по возвращении работника из отпуска и на основании предоставленных подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, распечатки электронного билета и посадочного талона, других транспортных документов с указанием реквизитов, позволяющих идентифицировать проезд работника и членов его семьи к месту проведения отпуска и обратно. Работник обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов.    
 
    По материалам дела установлено, что Кузьмина И.В. в период с (дата). по (дата). осуществляла трудовую деятельность в КГБОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса» в качестве преподавателя истории и обществознания.
 
    За период работы с (дата) по (дата) года, Кузьминой И.В. предоставлен отпуск в количестве 45 календарных дня, которые ситец использовала для поездки в(адрес).
 
    Изложенные факты подтверждаются следующими материалами дела: приказом о предоставлении отпуска от (дата). № (№), трудовым договором от (дата). № (№); приказом об увольнении от (дата). № (№); приказом о приеме на работу от (дата). № (№)
 
    Согласно представленным билетам, проезд к месту использования отпуска по маршруту (адрес) подтвержден представленными электронными авиабилетами и посадочными талонами, из которых усматривается, что стоимость перелета (иные данные) составила (иные данные) евро, (адрес) – 5255,49 рублей.
 
    Согласно представленным суду сведениям и пояснениям участников процесса, ответчиком была произведена оплата проезда истцу в размере (иные данные) рубля ((адрес) и (адрес)) в (дата) года.
 
    Также в ходе судебного разбирательства установлено, что истец в (дата) года вновь обратилась с заявлением к бывшему работодателю о компенсации расходов на проезд.
 
    Приказом директора КГБОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса» от (дата) года, принято решение произвести Кузьминой Е.Н.оплату проезда к месту проведения отпуска до (адрес).
 
    Кроме того, на имя истца (дата) было направлено письменное уведомление об оплате проезда.
 
    Рассчитывая размер компенсации на оплату проезда, суд соглашается с расчетом стоимости проезда, представленным ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом.
 
    Согласно официальным публикациям, курс евро на (дата) составил (иные данные)
 
    Исходя из изложенного, размер компенсации составляет (иные данные) рубля.
 
    Доводы истца относительно того, что ответчик обязан возместить ущерб согласно реально понесенным расходам, основан на неверном толковании норм права.
 
    Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с КГБОУ СПО ККИТС в пользу Кузьминой Е.Н..
 
    Законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Бородкиной И.В., суд не находит, поскольку в данном случае спорные правоотношения возникли, исходя из обязательств государственных учреждений перед своими работниками, предусмотренных федеральным законодательством, в связи с чем, Бородкина И.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, не наделена полномочиями отвечать по обязательствам юридического лица.
 
    Также суд считает необоснованными требования истца о компенсации морального вреда.
 
    Правилами ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Из анализа изложенной нормы права следует, что работник вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    По обстоятельствам дела в суде установлено, что истцу письменно не было отказано в выплате компенсации, ответчиком были предприняты действия по выплате истцу компенсации за проезд, вследствие чего, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для денежной компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет госпошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере (иные данные).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса» в пользу Кузьминой Е. Н. оплату проезда в сумме (иные данные).
 
    В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса» государственную пошлину в размере (иные данные) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
         Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                             Н.О. Жукова