Решение от 05 августа 2014 года

Мотивированное решение изготовлено
 
11 августа 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года
 
город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи ВолодинойТ.Э.,
 
    с участием адвоката Францевой Т.В.,
 
    при секретаре Бородиной Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605 по иску Манзуровой С.Н. к Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие НТМК» о возмещении морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Манзурова С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО«ЕВРАЗ НТМК», ООО «АТП НТМК» и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб. ... коп., в том числе с ОАО«ЕВРАЗ НТМК» - ... руб. ... коп., с ООО «АТП НТМК» - ... руб. ... коп., судебные расходы.
 
    Исковые требования обоснованы следующим. Истец работала по профессии машинист крана в фасонно-литейном цехе ОАО «НТМК» с ../../.... г. по ../../.... г., затем была переведена в ООО РМЗ «Никоммаш», где проработала до ../../.... г.. Затем была вновь переведена на ОАО «НТМК», где работала до ../../.... г.. С ../../.... г. она работала в ООО «РМК НТМК» по ../../.... г., и была уволена по сокращению штата работников. В настоящее время она является пенсионером по старости. В настоящее время ООО «РМК НТМК» присоединилось к ООО «АТП НТМК», которое является правопреемником ООО «РМК НТМК».
 
    ../../.... г. у истца было установлено профзаболевание - ..., что подтверждается медицинским заключением от ../../.... г. №... и актом о случае профессионального заболевания от ../../.... г.. На момент установления профзаболевания общий стаж работы истца, стаж работы в данной профессии, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составлял более ... лет. Согласно справке МСЭ от ../../.... г. №... истцу был установлен временно до ../../.... г. процент потери трудоспособности в размере ... процентов. На основании акта о случае профзаболевания от ../../.... г., истцу установлено профзаболевание по болезни: - ....... В соответствии со справкой МСЭ от ../../.... г. №... истцу был установлен процент потери трудоспособности в размере ...% по данному заболеванию. Истец указывает, что ей необходима реабилитация и проведение профилактических мероприятий, которые приведут к улучшению здоровья. Истцу необходимо периодически проходить лечение, связанное с применением медикаментозных средств, которые стоят очень дорого. В настоящее время она испытывает большие материальные затруднения, её пенсия составляет ... рублей. Супруг истца работает, его заработная плата составляет около ... рублей. За ... процентов потери профессиональной трудоспособности истец получаю ежемесячную страховую выплату в размере ... рублей, что не обеспечивает ей получение нормального медикаментозного лечения. Вина истца в получении профзаболевания отсутствует, установлена вина предприятия.
 
    Таким образом, по вине ОАО «ЕВРАЗ НТМК» и ООО «РМК НТМК» истцу причинен моральный вред, выразившийся в повреждении её здоровья. Истец постоянно наблюдается у профпатолога. Она не может вести активный образ жизни по состоянию здоровья, ей противопоказана работа со значительными физическими нагрузками. Истец проживает на первом этаже, поскольку подъем на более высокий этаж вызывает одышку, удушье. Она плохо спит по ночам из-за приступов кашля, вынуждена два раза в день пользоваться ингалятором. У нее сильно болят руки, боли усиливаются по ночам, болят суставы локтей и кистей обеих рук, и постоянно немеют и мерзнут пальцы рук. Кроме того, она вынуждена обращаться за медицинской помощью к врачу, как правило, один раз в два месяца. У истца имелся садовый участок, но она вынуждена была его подарить дочери, поскольку не могла физически больше его обрабатывать. Она не может носить тяжести, так как у нее немеют пальцы обеих рук. Кроме того, она не может выполнять хозяйственно-бытовые работы по дому, у нее постоянно отекают руки, кисти рук до конца не сжимаются, движение рук ограничено. Она вынуждена использовать мази и обезболивающие лекарственные препараты. Истцу выплачивают компенсацию за лекарства, приобретенные по назначению врача, однако для улучшения состояния здоровья она вынуждена некоторые лекарства приобретать за свой счет. Компенсацию за причиненный моральный вред истец оценивает в ... рублей (л.д. ...).
 
    В судебном заседании истец Манзурова С.Н. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что она не работает с ../../.... г.. На пенсии уже ... лет, пенсию оформили, когда ей исполнилось ... лет. Она знала, что работает во вредных условиях труда. Сначала она работала, чтобы получить квартиру, потом собралась уходить, но осталась, так как надо было учить детей. Руки начали болеть с ../../.... г.. Она была уволена по сокращению штата, другую работу не искала, так как не может работать, у нее одышка, болят руки, кроме того, другой специальности она не имеет.
 
    Представитель истца - адвокат Францева Т.В., действующая на основании ордера от ../../.... г. №... (л.д. ...), поддержала требования и доводы истца, просила удовлетворить в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «АТП НТМК» - Саратов С.А., действующий на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), исковые требования признал частично в сумме ... руб. ... коп., дал суду пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве (л.д. ...), дополнительно суду пояснил, что ООО «АТП НТМК» является правопреемником ООО «РМК НТМК», на котором истец отработала ... года ... ....
 
    Представитель ответчика ОАО «ЕВРАЗ НТМК» - Скороходова О.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г., зарегистрированной в реестре за №... (л.д. ...), исковые требования признала частично в сумме ... руб. ... коп., суду пояснила, что они не оспаривают трудовой стаж истца. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, труд свободен. Истец знала, что работает во вредных условиях труда, неоднократно пыталась уйти, но оставалась. Стаж работы по первому списку составляет ... лет, истец проработала во вредных условиях труда более ... лет. За работу во вредных условиях труда истцу предоставлялся дополнительно оплачиваемый отпуск, выдавалось молоко или компенсация за него. С истцом заключался трудовой договор, в котором отражены условия труда - пыль, газ, работа на высоте. На НТМК велась работа, как правильно использовать средства защиты, которые выдавались истцу. Суду следует учитывать не только тот факт, что истец работала на предприятии с вредными условиями труда, но и то, что она работала больше времени, чем предусмотрено для получения льгот, а при продолжительной работе у человека может возникнуть профзаболевание. Истцу выплачивается страховая выплата в размере ... рублей, которая составляет ...% от годового заработка истца. На сегодняшний день действует Отраслевое тарифное соглашение, которое распространяет свое действие и на НТМК. В п. 5.7 указано, что предприятие берет на себя обязательство по выплате компенсации морального вреда при гибели работника. Гибель работника приравнивается к ...% утрате профессиональной трудоспособности. Если человек получил ...% утраты профессиональной трудоспособности, то они компенсируют ему вред в размере ...% от годового заработка. С учетом того, что средний заработок истца составлял ... рублей, одновременно установлено два профзаболевания с утратой профессиональной трудоспособности по ...%, с учетом благоприятного реабилитационного прогноза, учитывая, что она работала продолжительное время на предприятии с вредными условиями труда, понимая, что это может привести к профессиональному заболеванию, они полагают, что сумма ... рублей достаточна для компенсации морального вреда. Истец работала на НТМК в фасонно-литейном цехе, который находился на территории НТМК, но оборудование передавалось другой организации по договору аренды, которая должна нести ответственность перед истцом. Работая во вредных условиях труда, истец была обеспечена средствами индивидуальной защиты, которые сертифицированы. Предприятие лишено возможности заключать с работниками срочные договоры и расторгать их, предупреждая о необратимости процессов ухудшения здоровья. Если бы истец своевременно расторгла договор и не работала бы на НТМК, у нее не было бы профзаболевания. Трудовой договор с истцом расторгнут по сокращению штата, а не по медицинским противопоказаниям. Сокращение прошло уже после того, как истец оформила пенсию. В период работы на НТМК истец признавалась годной к работе, что свидетельствует о том, что НТМК соблюдало требования техники безопасности и охраны труда. При удовлетворении требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя просит учитывать принцип разумности и соразмерности.
 
    Заслушав доводы истца, её представителя, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что истец Мазурова С.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «ЕВРАЗ НТМК» (ранее Нижнетагильский металлургический комбинат им. В.И. Ленина, ОАО «НТМК») с ../../.... г. по ../../.... г. работала в фасонно-литейном цехе ОАО «НТМК», затем была переведена в ООО РМЗ «Никоммаш», где проработала до ../../.... г.. Затем была вновь переведена в ОАО «НТМК», где работала до ../../.... г.. С ../../.... г. по ../../.... г. истец работала в ООО «РМК НТМК», и была уволена по сокращению штата работников.
 
    Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждаются трудовой книжкой истца (л.д. ...).
 
    Судом установлен и не оспаривается ответчиками факт наличия у истца профессионального заболевания.
 
    Согласно акту о случае профессионального заболевания от ../../.... г., у Манзуровой С.Н. выявлено профессиональное заболевание, установлен диагноз: ... (л.д. ...).
 
    Данным актом установлено, что Манзурова С.Н. состояла в трудовых отношениях с ОАО«НТМК». Общий стаж работы ... года ... месяцев. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - ... лет ... месяцев (п. 9 акта). Данная работа относится к работам с вредными условиями труда, что отражено в п. 17 акта о случае профессионального заболевания от ../../.... г. (л.д. ...).
 
    Как следует из пункта 15 данного акта, у Манзуровой С.Н. ранее не имелось профзаболевания.
 
    В пункте 17 акта указаны обстоятельства и условия возникновения профессионального заболевания, к которым относятся воздействие факторов производственной среды и трудового процесса: концентрация кремния диоксида кристаллического при содержании в пыли от 10% до 70% - 8,1-18,56 мг/м3 (при ПДК=2,0мг/м3) превышение в 4,05-9,2 раза, условия труда соответствует 3 классу 3 степени «вредные условия труда» (л.д. ...).
 
    Согласно пункту 18 акта, причиной профессионального заболевания или отравления послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов и веществ: концентрация кремния диоксида кристаллического при содержании в пыли от 10% до 70- 8,1-18,56 мг/м3 (при ПДК=2,0мг/м3), превышение в 4,05-9,2 раза, условия труда соответствует 3 классу 3 степени «вредные условия труда» (л.д. ...).
 
    Кроме того, у истца выявлено второе профессиональное заболевание, что отражено в акте от ../../.... г., согласно которому установлен диагноз: ... (л.д. ...).
 
    Данным актом установлено, что Манзурова С.Н. состояла в трудовых отношениях с ОАО«НТМК». Общий стаж работы ... года ... месяцев. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - ... лет ... месяцев (п. 9 акта). Данная работа относится к работам с вредными условиями труда, что отражено в п. 17 акта о случае профессионального заболевания от ../../.... г. (л.д. ...).
 
    В пункте 17 акта указаны обстоятельства и условия возникновения профессионального заболевания, к которым относятся воздействие факторов производственной среды и трудового процесса: стереотипные рабочие движения (количество за смену) - до 60 000 - условия труда соответствуют 3 классу 1 степени «вредные условия труда»; величина статической нагрузки за смену при удержании груза, приложении усилий, кгс *с одной рукой для женщин - 26 000 - условия труда соответствуют 3 классу 1 степени «вредные условия труда»; нахождение в неудобной и/или фиксированной позе, пребывание в вынужденной позе (на коленях, на корточках и т.п.) до 25% времени смены - условия труда соответствуют 3 классу 1 степени «вредные условия труда»; наклоны корпуса (более 30°) до 200 за смену - условия труда соответствуют 3 классу 1 степени «вредные условия труда»; длительность сосредоточенного наблюдения 51-75% от времени смены - условия труда соответствуют 3 классу 1 степени «вредные условия труда»; разборчивость слов и сигналов менее 50%, наличие помех, на фоне которых речь слышна на расстоянии до 1,5м - условия труда соответствуют 3 классу 2 степени «вредные условия труда»; вероятность степени риска для собственной жизни - условия труда соответствуют 3 классу 2 степени «вредные условия труда»; наличие степени ответственности за безопасность других - условия труда соответствуют 3 классу 2 степени «вредные условия труда»; продолжительность выполнения простых производственных заданий или повторяющихся операций менее 10 сек. - условия труда соответствуют 3 классу 2 степени «вредные условия труда»; сменность работы - трехсменная работа (в ночную смену) - условия труда соответствуют 3 классу 1 степени «вредные условия труда»; отсутствие регламентированных перерывов - условия труда соответствуют 3 классу 2 степени «вредные условия труда». Общая оценка по показателям тяжести и напряженности трудового процесса - 3 класс 2 степени «вредные условия труда» (л.д. ...).
 
    Согласно пункту 18 акта, причиной профессионального заболевания или отравления послужило: стереотипные рабочие движения (количество за смену) - до 60 000 - условия труда соответствуют 3 классу 1 степени «вредные условия труда»; величина статической нагрузки за смену при удержании груза, приложении усилий, кгс *с одной рукой для женщин - 26 000 - условия труда соответствуют 3 классу 1 степени «вредные условия труда»; нахождение в неудобной и/или фиксированной позе, пребывание в вынужденной позе (на коленях, на корточках и т.п.) до 25% времени смены - условия труда соответствуют 3 классу 1 степени «вредные условия труда»; наклоны корпуса (более 30°) до 200 за смену - условия труда соответствуют 3 классу 1 степени «вредные условия труда»; длительность сосредоточенного наблюдения 51-75% от времени смены - условия труда соответствуют 3 классу 1 степени «вредные условия труда»; разборчивость слов и сигналов менее 50%, наличие помех, на фоне которых речь слышна на расстоянии до 1,5м - условия труда соответствуют 3 классу 2 степени «вредные условия труда»; вероятность степени риска для собственной жизни - условия труда соответствуют 3 классу 2 степени «вредные условия труда»; наличие степени ответственности за безопасность других - условия труда соответствуют 3 классу 2 степени «вредные условия труда»; продолжительность выполнения простых производственных заданий или повторяющихся операций менее 10 сек. - условия труда соответствуют 3 классу 2 степени «вредные условия труда»; сменность работы - трехсменная работа (в ночную смену) - условия труда соответствуют 3 классу 1 степени «вредные условия труда»; отсутствие регламентированных перерывов - условия труда соответствуют 3 классу 2 степени «вредные условия труда». Общая оценка по показателям тяжести и напряженности трудового процесса - 3 класс 2 степени «вредные условия труда» (л.д. ...).
 
    В соответствии с п. 30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.
 
    Согласно п. 32 Положения, в акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов.
 
    Судом установлено, и не оспорено сторонами, что акты о случае профессионального заболевания оформлены надлежащим образом, подписаны членами комиссии, что свидетельствует о согласии с данными актами и сведениями, изложенными в них.
 
    В пункте 21 обоих актов указано лицо, допустившее нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, - юридические лица ООО «РМК НТМК» и ОАО «ЕВРАЗ НТМК» (л.д. ...).
 
    Как указано в п. 19 обоих актов, вины работника не установлено (л.д. ...).
 
    В пункте 20 обоих актов изложено заключение о том, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным, и возникло в результате несовершенства технологического процесса (л.д. ...).
 
    Вышеуказанные акты не обжалованы, не отменены, не оспариваются представителями ответчиков, и на момент рассмотрения дела судом являются действующими.
 
    Кроме того, в подтверждении вины ответчиков представлены санитарно-гигиенические характеристики условий труда работника от ../../.... г. №... (л.д. ...) и от ../../.... г. №... (л.д. ...), экспертное заключение от ../../.... г. (л.д. ...), медицинские заключения о наличии профессионального заболевания от ../../.... г. №... (л.д. ...) и от ../../.... г. №... (л.д. ...), извещения об установлении заключительного диагноза от ../../.... г. №... (л.д. ...) и от ../../.... г. №... (л.д. ...), выписка из медицинского заключения из протокола заседания ВК от ../../.... г. (л.д. ...), справки ФГУН ЕМНЦ профилактики охраны здоровья промпредприятий МЗ РФ от ../../.... г. №... (л.д. ...) и от ../../.... г. №... (л.д. ...).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина ОАО «ЕВРАЗ НТМК» и ООО «РМК НТМК» в возникновении у истца профессионального заболевания установлена и подтверждается перечисленными выше документами.
 
    Как установлено судом и не оспорено сторонами, ООО «РМК НТМК» в ../../.... г. было реорганизовано путем присоединения к ООО «АТП НТМК», которое является правопреемником ООО «РМК НТМК».
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя ОАО «ЕВРАЗ НТМК» в той части, ответчик не должен нести ответственность за осознанные действия работников, устроившихся на работу с вредными условиями труда, и продолжающих работать в данных условиях после выработки необходимого стажа для назначения пенсии на льготных основаниях.
 
    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, а обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возложена на работодателя (ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы закона, суд полагает, что истец имел право на безопасные условия труда, обеспечение которых возложено на работодателя, в данном случае на ОАО «НТМК», в настоящее время ОАО «ЕВРАЗ НТМК», и на ООО «РМК НТМК», в данном случае - ООО «АТП НТМК», и которые ими не были созданы в полной мере, что следует из актов о случае профессионального заболевания. Кроме того, в данных актах также указано, что вины работника нет.
 
    Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Как следует из содержания ст. 3 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Обязанность работодателя создать безопасные условия труда закреплена в ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Факт получения истцом профессионального заболевания свидетельствует о том, что работодателем не были обеспечены надлежащие условия труда, в которых риск заболевания был бы сведен к минимуму. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, актами о случае профессионального заболевания.
 
    При распределении вины ответчиков, суд полагает, что вина ОАО «ЕВРАЗ НТМК» составляет ...%, вина ООО «АТП НТМК» - ...%, поскольку в ОАО «ЕВРАЗ НТМК» истец отработала большую часть времени.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
 
    На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Исходя из толкования закона, под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека. Физические страдания могут выражаться в форме любых болезненных или физиологически неприятных ощущений (боль, зуд, жжение и другое). Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний (страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности).
 
    Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
 
    Поскольку моральный вред истцу причинен при исполнении им трудовых обязанностей, при разрешении данного спора необходимо руководствоваться не только нормами гражданского законодательства, но и трудового.
 
    В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, существует два способа возмещения морального вреда: добровольный (по соглашению сторон) и принудительный (по решению суда). При чем, в судебном порядке спор подлежит рассмотрению, если сторонами не достигнуто соглашение.
 
    Судом установлено, что истец в досудебном порядке не обращался к ответчикам с заявлением о возмещении морального вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что в связи с полученным профессиональным заболеванием, истцу причинен моральный вред. Как пояснила истец Манзурова С.Н., по вине ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в повреждении её здоровья. Истец пояснила, что она задыхается при любой физической нагрузке, не может ночью спать, её беспокоят сильные боли в руках, она вынуждена постоянно принимать лекарственные препараты.
 
    В подтверждение того, что она нуждается в постоянном медицинском наблюдении, состояния своего здоровья истцом представлена амбулаторная карта (л.д. ...).
 
    По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО который показал суду, что супруга постоянно кашляет, не может обходиться без ингалятора, у нее постоянно болят суставы. Они вынуждены были продать сад, так как она не может работать физически. Состояние здоровья супруги ухудшается, она постоянно принимает лекарства, тех лекарств, которые ей выдают бесплатно, не хватает, и они вынуждены приобретать сами.
 
    Суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку вина ответчиков установлена. Разрешению судом подлежит вопрос о размере компенсации морального вреда. Истец полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп.
 
    При оценке обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд обращает внимание на то, что истец достигла пенсионного возраста в ../../.... г., после чего продолжала работать в тех же условиях до ../../.... г., после чего была уволена, но не в связи с наличием профзаболевания, а по сокращению штата. Истец не имеет иждивенцев, не имеющих дохода, проживает с супругом, который работает и имеет стабильный заработок. Кроме того, необходимо также учитывать, что истцу установлено стойкое ограничение трудоспособности на ...% по одному профзаболеванию и на ...% по второму профзаболеванию. Суд принимает во внимание тот факт, что истец имеет длительный стаж работы на предприятии и у нее отсутствуют нарушения по технике безопасности.
 
    Оценивая характер заболевания, его длительность, степень его выраженности, стойкость, а также все иные установленные судом обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ОАО «ЕВРАЗ НТМК» осуществил необходимые мероприятия для назначения истцу своевременных социальных выплат, что не оспорено истцом, принимал меры для оздоровления истца (л.д. ...). Также судом принимается во внимание тот факт, что ответчик обеспечивал истца необходимыми средствами защиты, проводил аттестацию рабочих мест (л.д. ...), организовывал прохождение работниками медицинских осмотров (л.д. ...).
 
    В связи с изложенным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования Манзуровой С.Н. в размере ... руб. ... коп., полагая, что такой размер компенсации будет разумным и справедливым. Данная компенсация подлежит взысканию с ответчиков пропорционально степени их вины, в том числе с ОАО «ЕВРАЗ НТМК» - ... руб. ... коп. (...%), с ООО «АТП НТМК» - ... руб. ... коп. (...%).
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом Манзуровой С.Н. при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. (л.д. ...). Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе с ОАО «ЕВРАЗ НТМК» - ... руб. ... коп. (...%), с ООО «АТП НТМК» - ... руб. ... коп. (...%).
 
    На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя, в том числе с ОАО «ЕВРАЗ НТМК» за составление искового заявление - ... руб. ... коп., за услуги представителя - ... руб. ... коп., с ООО «АТП НТМК» за составление искового заявление - ... руб. ... коп., за услуги представителя - ... руб. ... коп. Общая сумма расходов на оплату услуг представителя составляет ... руб. ... коп.
 
    В подтверждение указанных расходов истцом представлены квитанции от ../../.... г. №... (л.д. ...), от ../../.... г. №... (л.д. ...). Кроме того, истцом представлено письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя (л.д. ...).
 
    Суд полагает, что указанные требования истца подлежат удовлетворению, но сумма расходов должна быть уменьшена до ... руб. ... коп. с учетом требований разумности. При этом суд учитывает, что представителем составлялось исковое заявление, и он принимал участие в настоящем судебном заседании, где давал пояснения, задавал вопросы, участвовал в судебных прениях.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе с ОАО «ЕВРАЗ НТМК» - ... руб. ... коп. (...%), с ООО «АТП НТМК» - ... руб. ... коп. (...%).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» в пользу Манзуровой С.Н. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие НТМК» в пользу Манзуровой С.Н. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
Судья
 
Володина Т.Э.