Дата принятия: 05 августа 2014г.
К делу № 2-374/2014 год.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05августа 2014 года с. Успенское
Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Уманского Г.Г.
при секретаре Пеньковой Т.И.
с участием:
представителя истца Шестак А.М.
ответчика Власенко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куликова И.Н. к Власенко А. Н. о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Куликов И.Н. обратился в суд с иском к Власенко А.Н. о взыскании долгапо договору займа, указав, что 07 ноября 2011 года он по договору займа дал в долг ответчику 200 000 рублей до 31декабря 2011 года. В указный срок Власенко А.Н. долг погасил частично в размере 150000 рублей. Остальную сумму задолженности в размере 50000 рублей ответчик не вернул. Куликов И.Н просит взыскать с ответчика основной долг – 50 000 рублей, а так же проценты в размере 10323 рубля 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2009 рублей 72 копейки, судебные расходы в сумме 15500 рублей.
Представитель истца Шестак А.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснив, что действительно долг возник в результате аварии и восстановления машины. У ответчика не было своих денег, и он занял их у истца в размере 200000 рублей. Договор оформили у нотариуса. Деньги передавали так же при нотариусе. Ответчик 150000 рублей вернул, а оставшиеся не возвращает.
ОтветчикВласенко А.Н. исковые требования не признал, пояснив, что в 2011 году он работал у истца на КАМАЗе водителем. Он попал в ДТП и разбил кабину КАМАЗа. Куликов И.В. потребовал деньги на восстановление машины. Они пошли к нотариусу и оформили договор займа, как сказал Куликов «для жены». При этом денег он у Куликова не брал. На следующий день он в банке взял кредит на 150000 рублей и вернул их истцу. Свидетелем передачи денег был Власенко Н.Н. С истцом сразу был договор, что он возвращает только 150000 рублей, а не 200000 рублей. Он считает, что долг погасил весь и ничего истцу не должен.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Стороны заключили письменный договор займа, согласно которому Куликов И.Н. передал Власенко А.Н. денежные средства в сумме 200000 рублей в присутствии нотариуса, а Власенко А.Н. обязался возвратить в срок до 31.12.2011 года полученную сумму. В случае не возврата Заемщиком долга к указанному в договоре сроку Займодавец вправе предъявить договор займа ко взысканию (л.д.5). В указный срок Власенко А.Н. долг погасил частично в размере 150000 рублей, остальную сумму задолженности в размере 50000 рублей он не вернул.
В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст809ГК РФ.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.
Таким образом, ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2011 года по 01.07.2014 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в размере 10323 рубля 96 копеек (50000рублей*901 день (период просрочки) *8,25%/3600).
Доводы ответчика о том, что договор не был обеспечен деньгами, суд расценивает критически, поскольку из текста самого договора следует, что деньги в сумме 200000 рублей переданы в присутствии нотариуса. Кроме того, ответчик утверждает, что 150000 рублей он вернул истцу на следующий день, однако по расписке это произошло спустя 12 дней, то есть время необходимое для оформления и получения кредита в банке.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 2009 руб. 72 коп. Суд взыскивает с ответчика данные расходы в полном объеме.
Для восстановления нарушенных прав и защиты своих интересов истец вынужден был обратиться за юридической помощью, и нести иные судебные расходы.
Стоимость услуг по представлению интересов истца в суде составила 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на изготовление доверенности на представителя – 500 рублей. Однако, данная сумма является чрезмерной и не соотносится с объемом работы, проведенной представителем истца. В этой связи, суд считает разумным взыскать с ответчика стоимость услуг по представлению интересов истца в суде в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Куликова И. Н. удовлетворить.
Взыскать в пользу Куликова И. Н. с Власенко А. Н. в счет взыскания долга по договору займа от 07 ноября 2011 года 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать в пользу Куликова И. Н. с Власенко А. Н. в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10323 (десять тысяч триста двадцать три рубля) 96 копеек.
Взыскать в пользу Куликова И. Н. с Власенко А. Н. в счет возмещения судебных расходов: оплаченную государственную пошлину в размере 2009 (две тысячи девять) рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
