Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-3708/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Межецкий С.Ю. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб. – комиссия за обслуживание счета, мотивировав тем, что 04.09.2013г. ЮЛ1 и Межецкий С.Ю. заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил денежные средства заемщику Межецкому в размере <данные изъяты> руб., под 14,99 % годовых, с условием ежемесячного погашения не позднее 04 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев. В настоящее время Межецкий С.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Михайловская О.В., действующая на основании доверенности № 5/3549Д от 30.08.2013г. сроком на 1 год, в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик Межецкий С.Ю. извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещения по адресу указанному в кредитном договоре, совпадающему с местом регистрации, в суд не явился, извещение возвращено в суд за истечением срока его хранения на почтовом отделении связи.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Учитывая то, что ответчик был извещен по адресу указанному им в кредитном договоре, однако от получения судебного извещения уклонился, суд расценивает извещение ответчика надлежащим. В связи с чем, учитывая отсутствие ходатайства ответчика об отложении рассмотрении дела, либо рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ЮЛ1 и Межецким С.Ю. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № № согласно которому ответчику перечислено <данные изъяты> под 14,99 % годовых с обязательством внесения ежемесячных платежей - не позднее 4-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается анкетой – заявлением на получение персонального кредита.
Согласно п.п. 5.1, 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга по кредиту, процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы долга (основного и процентов) за каждый день просрочки.
Согласно выписке по счету, указанные денежные средства поступили на счет Межецкого С.Ю. № 04.09.2013г., соответственно договор между сторонами считается заключенным 04.09.2013г. Между тем, из анализа выписки по счету на имя ответчика следует, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, допустил просрочку платежа в ноябре 2013г., после чего платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, вообще перестал производить до 24.05.2014г., когда произвел платеж на сумму <данные изъяты> руб.
В связи с чем по состоянию на 19.06.2014г. задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку гашения основного долга – <данные изъяты> руб. Указанный расчет суд проверил и находит верным.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих погашение указанной выше задолженности ответчиком, суд полагает возможным взыскать с последнего в пользу истца <данные изъяты> руб.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности в виде комиссии за обслуживание текущего счета, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного выше Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Сам по себе кредитный договор согласно нормам ГК РФ по своей природе является возмездным, то есть за пользование денежными средствами заемщик обязуется уплатить проценты, а также возвратить полученную денежную сумму. Указанное также нашло свое отражение в договоре, заключенном между сторонами, согласно которому за пользование кредитом предусмотрено обязанность заемщика уплатить кредитору ЮЛ1 14,99% годовых.
Более того, порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Так, из анкеты-заявления на получение кредита следует, что кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика. Доказательств, подтверждающих возможность получения ответчиком кредита без перечисления на текущий счет, истцом не представлено. Фактически текущий счет в данном случае служит для отражения задолженности заемщика перед банком по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Ответчик, обращаясь в банк, имел своей целью получить кредит, тем не менее, ему была навязана услуга по перечислению кредитных денежных средств на текущий счет, а, соответственно, и возложена обязанность по обслуживанию последнего.
При таких обстоятельствах, суд находит условие договора о возложении на заемщика обязанности по уплате банку комиссии за обслуживание текущего счета недействительным, в связи с чем полагает исковые требования в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты> руб. подлежащими отклонению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, но исходя из соразмерности удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Межецкий С.Ю. в пользу ЮЛ1 сумму задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЮЛ1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Белова
