Дата принятия: 05 августа 2014г.
12-383/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение, вынесенное по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Томск 05 августа 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В., рассмотрев жалобу Ивкиной В.В., ..., на решение врио начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску Пашаева А.Э. от 06 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску Ахтамбаевым Н.Р. № 4295 от 15 мая 2014 года Ивкина В.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 07 мая 2014 года в 21 час. 20 мин. Ивкина В.В., являясь продавцом магазина ..., в нарушение ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 продала бутылку пива ... в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с содержанием этилового спирта 4,7 % на общую сумму 48 рублей несовершеннолетней М.А., ...года рождения, возраст которой был очевиден.
Решением врио начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску Пашаевым А.Э. по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, от 06 июня 2014 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Ивкиной В.В. без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным по делу решением врио начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску, Ивкина В.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой, указав, что в магазине была трудоустроена неофициально, работодателем ей не было разъяснено, что продажа несовершеннолетним алкогольных напитков запрещена, кроме того правонарушение совершено ею впервые. Просит вышеуказанное решение отменить или снизить размер назначенного штрафа. Одновременно просит восстановить срок обжалования решения врио начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску Пашаева А.Э. от 06 июня 2014 года.
В судебном заседании Ивкина В.В. доводы жалобы поддержала, уточнила, что просит отменить решение врио начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску от 06 июня 2014 года. Пояснила, что о рассмотрении жалобы на постановление заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску Ахтамбаевым Н.Р. № 4295 от 15 мая 2014 года, назначенном на 06.06.2014, она извещена не была, уведомление, направленное по почте по адресу ее места жительства: ... она не получала, указанная жалоба была рассмотрена врио начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску от 06 июня 2014 года без ее участия. Решение врио начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску Пашаева А.Э. от 06 июня 2014 года получила по почте 28 июня 2014 года. Вину в совершенном правонарушении признала.
Рассмотрев ходатайство Ивкиной В.В. о восстановлении процессуального срока обжалования решения врио начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску Пашаева А.Э. от 06 июня 2014 года, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3КоАПРФжалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, Ивкина В.В. 30 июня 2014 года обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой на решение врио начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску Пашаева А.Э. от 06 июня 2014 года, вместе с тем копия обжалуемого решения получена Ивкиной В.В. 28 июня 2014 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и пояснениями Ивкиной В.В. в суде. Таким образом, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, суд считает, что жалоба подана в суд в срок, предусмотренный для обжалования решения.
Выслушав доводы Ивкиной В.В, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно положениям ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п.п. 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по такому делу, извещаются или вызываются в орган, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов в дела, жалоба на постановление № 4295 заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску от 15 мая 2014 года была рассмотрена 06 июня 2014 года врио начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску Пашаевым А.Э. в отсутствие Ивкиной В.В., привлекаемой к административной ответственности
Согласно сведениям из журнала учета подготовленных несекретных документов № 2061, уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы Ивкиной В.В. было направлено 02 июня 2014 года по почте по адресу места жительства последней: ...
Вместе с тем сведений, подтверждающих получение Ивкиной В.В. уведомления о рассмотрении ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - 06 июня 2014 года в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
Из пояснений Ивкиной В.В. в судебном заседании следует, что о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 15 мая 2014 года, назначенном на 06.06.2014, она извещена не была, уведомление, направленное по почте по адресу ее места жительства: ..., она не получала, указанная жалоба была рассмотрена врио начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску от 06 июня 2014 года без ее участия.
При таких обстоятельствах жалоба Ивкиной В.В. на постановлением заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску № 4295 от 15 мая 2014 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ивкиной В.В., при отсутствии данных о надлежащем ее извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права на защиту Ивкиной В.В. и ее права на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющих на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела, и влечет отмену обжалуемого решения с направлением дела на новое рассмотрение.
Остальные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение врио начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску Пашаева А.Э. от 06 июня 2014 года по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Ивкиной Виктории Витальевны отменить, материалы дела по жалобе Ивкиной Виктории Витальевны на постановление заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску Ахтамбаева Н.Р. № 4295 от 15 мая 2014 года направить на новое рассмотрение в ОП № 4 УМВД России по г. Томску.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ж В.К.
