Дата принятия: 05 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сызрань 05 августа 2014 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сорокиной О.А.
с участием адвоката Варламова Д.В.,
представившего удостоверение № 189 и ордер № 000059 от 05.08.2014 г.
при секретаре Бирюковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3085/14 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ЗОЕ о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с ЗОЕ в пользу банка задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №00 от **.**.**** г. в сумме 199 271,42 руб., возврате госпошлины по двум платежным поручениям в размере 5 185,43 руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что **.**.**** г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗОЕ заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №00 от **.**.**** г. г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 229 188 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Согласно выписке/справке по счету/расходному кассовому ордеру/ заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет прав на взыскание неустойки на основании ст.329 ст330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на **.**.**** г. задолженность по договору составляет 199 271,42 руб. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности в том числе: задолженность по оплате основного долга составляет 160 854,25 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет 35 872,17 руб.; комиссии 145 руб., штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 2 400 руб.
Между истцом и ООО «Надежда Плюс» заключен Агентский договор №00 от **.**.**** г. г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 592,71 руб. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности и банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.
Ответчик ЗОЕ в судебное заседание не явилась, заказное письмо возвращено за истечением срока хранения, согласно телеграммы адресат по данному адресу не проживает, в связи с чем к участию в деле был привлечен адвокат АК № 553 Варламов Д.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ, который в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушенного, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что **.**.**** г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗОЕ заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №00 от **.**.**** г. г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 229 188 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами( смешанный договор).
Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
При этом суд полагает, что включение по соглашению сторон в кредитный договор условий об оказании заемщику иных услуг, кроме предоставления кредита и платы за пользование им, не является нарушением прав заемщика.
Также судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору – перевел денежные средства на счет истца.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет прав на взыскание неустойки на основании ст. 329 ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.
Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на **.**.**** г. задолженность по договору составляет 199 271,42 руб. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности в том числе: задолженность по оплате основного долга составляет 160 854,25 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет 35 872,17 руб.; комиссии 145 руб., штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 2 400 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, суд считает его верным и принимает за основу решения.
Между истцом и ООО «Надежда Плюс» заключен Агентский договор №00 от **.**.**** г. г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 592,71 руб. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности и банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить и взыскать с ответчика ЗОЕ задолженность по кредиту в сумме 199 271,42 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗОЕ следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины – 5 185,43 руб., оплаченных истцом по двум платежным поручениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с ЗОЕ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №00 от **.**.**** г. в сумме 199 271,42 руб., возврат госпошлины 5 185,43 руб., а всего взыскать 204 456,85 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: Сорокина О.А.
