Решение от 05 августа 2014 года

    Гр.дело №
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 августа 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием истца ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты><адрес> общество защиты прав потребителей «<данные изъяты> в интересах ФИО2 к ОАО <данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <данные изъяты> ОЗПП «<данные изъяты>», действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ФИО2 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на 36 месяцев, обязался выдать заемщику кредит в сумме <данные изъяты> копеек. Фактически истцом было получено <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек были удержаны с заемщика в счет оплаты страховой премии в пользу страховой компании ЗАО «<данные изъяты>», в подтверждение истцу был выдан страховой полис № № по страхованию от несчастных случаев и болезней. Считает, что указанное условие кредитного договора ущемляет права истца как потребителя. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств по договору личного страхования. Банк заранее оговорил в договоре условия о страховании, заемщик был лишен права свободного выбора личного страхования в любой другой компании, услуга носит выраженный навязанный истцу характер и является непосредственно предусмотренным условием предоставления кредита, заемщик был лишен возможности влиять на его содержание. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате удержанной суммы в размере <данные изъяты> копеек, требования потребителя ответчиком в десятидневный срок не выполнено, на указанную сумму подлежит начислению пеня в размере 3 % за каждый день просрочки его исполнения и составляет <данные изъяты> копейки. Также истец оценивает причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Просит суд: признать недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности уплатить страховую премию, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 25 % в пользу <данные изъяты> ОЗПП «<данные изъяты>», 25 % в пользу истца.
 
    Истец ФИО2 С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил, что при заключении кредитного договора увидел, что ознакомившись с полной стоимостью кредита, увидел, что в нее входит сумма страховой премии, уточнил у сотрудника банка и подписал договор.
 
    Представитель истца <данные изъяты> ОЗПП «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ОАО <данные изъяты>» ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление пояснила, что не признает исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № №, условия кредитного договора содержали условия о страховании. При заключении кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья не навязана, выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования. Информация об условиях предоставления кредита имеется в открытом доступе. Банк одновременно реализует программы кредитования: кредитование с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья и кредитование без обеспечения в виде страхования жизни и здоровья. Процентная ставка по кредиту незначительно увеличивается в случае выбора заемщиком кредитования без обеспечения в виде страхования жизни и трудоспособности, что объясняется повышением рисков Банка в случае такого кредитования без обеспечения. При этом разница между ставками не является дискриминационной. Заемщик имеет возможность самостоятельно выбрать вариант программы кредитования. Доказательством свободного выбора Заемщиком варианта кредитования со страхованием служит заявление - анкета на предоставление кредита, заполняемый Заемщиком, где имеются специальные графы, заполнив которые заемщик совершает выбор программы кредитования. При заключении кредитного договора заемщик заполняет Заявление на предоставление кредита, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, в котором дополнительно фиксируетсявариативность выбора страхования и возможность отказа заемщика от страхования жизни и здоровья. То, что информация о возможности получения кредита без страхования жизни и здоровья доводилась, подтверждается, в том числе, и п.4 заявления о предоставлении кредита, подписаннымзаемщиком, где указано, что заемщик подтверждает, что ему полностью предоставлена исчерпывающая информация о кредите. Также Истец самостоятельно дал поручение Банку осуществить перечисление суммы страховойпремии на расчетный счет Страховщика, что подтверждается текстом заявления о предоставлении кредита,платежным поручением о перечислении страховой премии. Заемщик ознакомился с информацией о полной стоимости кредита и собственноручно подписал ее, тем самым выразил свое согласие на данные платежи. Доводы Истца о навязывании ему страхования не подтверждаются какими-либо доказательствами. Не представлено заемщиком доказательств, что он возражал против страхования. В случае если Истец не нуждался в страховании его жизни и здоровья он мог отказаться от договора страхования, письменно направив заявление об отказе Страховщику. Условие о страховании не может быть расценено как навязывание приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу. Заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита является иным способом обеспечения исполнения обязательства, а также одним из факторов снижения риска не возврата кредита в случае смерти заемщика или потери им трудоспособности. Также Заемщик может застраховаться в не аккредитованной Банком страховой компании, представить Банку соответствующее заявление. Заемщик с подобным заявлением в Банк не обращался. Кроме того, страховая премия согласно заявлению о предоставлении кредита и платежного поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет получателя ЗАО «<данные изъяты>», то есть в фактическом пользовании у Банка указанные денежные средства не находились. Неустойка взысканию с банка не подлежит, поскольку сумма страховой премии уплачивалась Заемщиком Страховщику (ЗАО «<данные изъяты>») и соответственно, Банк не пользовался и удовлетворить претензию Заемщика не мог. В случае удовлетворения судом исковых требований о выплате неустойки просят применить ст. 333 ГК РФ, т. к. заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна сумме уплаченной Заемщиком страховой премии. Требование о взыскании с Банка компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку Банк не нарушил законных прав потребителя. Требования об уплате штрафа и неустойки в связи с неудовлетворением Банком в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворению не подлежат, так как между Банком и Заемщиком отсутствуют правоотношения по страхованию. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщиком) и ОАО <данные изъяты> (кредитором) был заключен кредитный договор № № по программе «Нецелевой кредит на неотложные нужды (просто деньги)» на сумму <данные изъяты> копеек под 17,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием условия о страховании.
 
    Согласно паспорта продукта «Нецелевой кредит на неотложные нужды (просто деньги)», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» реализует программы кредитования: кредитование с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья и кредитования без обеспечения в виде страхования жизни и здоровья.
 
    В соответствии с Условиями предоставления кредита (п.1.1) банк зачисляет сумму кредита на счет при условии заключения клиентом со страховщиком договора личного страхования на условиях, указанных в разделе 6 Условий (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе «Параметры кредита» Заявления).
 
    В соответствии с п.6.1 Условий, клиент (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе «Параметры кредита Заявления) заключает со страховщиком договор личного страхования, по которому будет осуществляться страхование жизни и здоровья клиента (страхование от несчастных случаев и болезней).
 
    Согласно «Параметров кредита» Заявления сумма кредита составляет <данные изъяты> копеек, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> копейки. Своей подписью заемщик подтвердил, что он ознакомлен с условиями до подписания Заявления, а также подтверждает, что до подписания Заявления истец был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе информацию о полной стоимости кредита и были предоставлены истцу при подписании Заявления.
 
    Из заявления о предоставлении кредита, подписанного ФИО2, следует, что он изъявил желание на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика, а также проинформирован о том, что заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным и заемщик вправе самостоятельно выбрать страховую компанию, при этом согласился заплатить сумму страховой премии в размере 28048 рублей 11 копеек, был согласен с оплатой страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ОАО <данные изъяты>». Факт подписания ФИО2 данного заявления стороной истца не опровергнут.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор страхования с ЗАО «<данные изъяты>» и ему выдан страховой полис № № № согласно которого истец застраховался на случай смерти от несчастного случая или болезни, получения инвалидности, страховая сумма по договору составила <данные изъяты> копеек, страховая премия – <данные изъяты> копеек. Срок страхования определен сторонами на срок действия кредита по ДД.ММ.ГГГГ год. Указанная сумма страховой премии была списана со счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а также перечислена банком в страховую компанию ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из представленных документов по кредитованию следует, что участие в программе добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита, ФИО7 имел возможность застраховаться в любой страховой компании, у банка отсутствует право на расторжение договора при неисполнении заемщиком обязательства по страхованию.
 
    Таким образом, установив, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, имел право выбора программы страхования, самостоятельно обратился к страховщику ЗАО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора о включении страхового взноса несчастного случая или болезни в размере <данные изъяты> копеек в сумму кредита условием, нарушающим права потребителя.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО <данные изъяты>» и ФИО2, в части возложения обязанности на заемщика уплатить страховую премию в сумме <данные изъяты> копеек, о взыскании с ОАО <данные изъяты>» в пользу истца <данные изъяты> копеек, уплаченных банку в качестве страховой премии, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, штрафа в размере 25 % от присужденной ко взысканию суммы в пользу истца и 25 % в пользу представителя истца <данные изъяты>». Кроме того, принимая во внимание, что действиями ответчиков ФИО2 не был причинен моральный вред, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей с банка.
 
    Доводы истца о том, что услуга по страхованию носит явно выраженный навязанный характер, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются представленными стороной ответчика ОАО <данные изъяты>» документальных подтверждений, из которых усматривается, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора со страхованием жизни и здоровья или без такого и опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе заявлением-анкетой, согласно которого истец не отказывается от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, заявлением на предоставление кредита, согласно которого он уведомлен о добровольности заключения договора страхования, страховым полисом, а также пояснениями данными истцом в судебном заседании, о том, что он (ФИО8.) ознакомившись с информацией о полной стоимости кредита, узнал, что в нее входит сумма страховой премии, кредитный договор подписал. Несмотря на наличие возможности не заключать договор страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Из представленных документов по кредитованию следует, что участие в страховании влияет на процентную ставку по кредиту незначительно, а также не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита. При получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями страхования, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования. Доказательств того, что страхование ФИО2 было оформлено вынуждено и обусловлено предоставлением кредита, суду не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований <данные изъяты><адрес> общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах ФИО2 к ОАО <данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: - подпись –
 
    Копия верна.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья Е.Ю. Астраханцева