Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-1685/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2014 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
при секретаре Чесноковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
гражданское дело по иску администрации города Пензы к Кантееву Д.А. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Администрацией города Пензы выявлены незаконные действия Кантеева Д.А., выразившиеся в самовольном ограждении забором земель участка ориентировочной площадью 12,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании Порядка проведения проверок земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы утвержденного постановлением администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка земельного участка по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что земельный участок, самовольно занят Кантеевым Д.А., не оформлен в установленном законом порядке. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок свободен от прав третьих лиц. Кантеев Д.А. самовольно занял спорный земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Это лишает администрацию города Пензы в полной мере осуществлять права пользования данным земелы участком.
На основании изложенного, просит обязать Кантеева Д.А. освободить земельный участок площадью ориентировочно 12,5 кв. расположенный по адресу: <адрес> огороженный забором в границах согласно исполнительной съемке от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа забора.
Описание местоположения вышеуказанного земельного участка:Точка «1» находится в 40,0 м. к югу от южного угла жилого дома по <адрес>. Точка «2» находится в 11,0 м. к северо-востоку от точки «1». Точка «3» находится в 3,0 м. к югу от точки «2», и в 9,3 м. к северо-востоку точки «1».
Индивидуализированные признаки забора:Установлен забор из профилированного листа высотой ориентировочно -1,7 (ориентировочно), длиной - 11 м. (ориентировочно). Расстояние от точки 1 до точки 2 - 11м.; от точки 2 до точки 3 - 3м.; от точки 3 точки 1 - 9м.
Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27.06.2014г. по делу в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестр» по Пензенской области.
Представитель истца администрации города Пензы – Троицкая Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования администрации города Пензы поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кантеев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестр» по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, своевременно и надлежащим образом своим заявлением просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, решение оставили на смотрение суда.
Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, администрацией города Пензы выявлены незаконные действия Кантеева Д.А., выразившиеся в самовольном ограждении забором земель участка ориентировочной площадью 12,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
На основании Порядка проведения проверок земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы утвержденного постановлением администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается актом проверки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверкой установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 12,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости не учтен, находится в ведении органом местного самоуправления. Данный участок частично огорожен забором из профлиста с земельным участком учтенным в ГКН с кадастровым номером: № на праве общей долевой собственности с разрешенным использованием для размещения жилого дома. Собственником 1/2 доли земельного участка S 900 кв.м. с кадастровым номером: № и пользованием земельного участка ориентировочной площадью 12,5 кв.м. является гр. Кантеев Д.А. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Плата за пользование земельным участком не производится.
Доказательства предоставления Кантееву Д.А. земельного участка в установленном законом порядке до настоящего времени отсутствуют.
Согласно кадастровому плану территории от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок свободен от прав третьих лиц.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, подпункт 2 пункта 1 статьи 40 указанного Кодекса).
Кантеев Д.А не имеет каких-либо правовых оснований для расположения на спорном земельном участке принадлежащего ему имущества.
Ответчик самовольно занял спорный земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, что лишает администрацию города Пензы в полной мере осуществлять права пользования данным земельным участком. Ввиду занятия свободных муниципальных земель администрация города Пензы оказывается лишенной права владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью в виде земельных участков, в свою очередь, неопределенный круг физических и юридических лиц оказывается лишенным возможности приобретения в собственность или на праве аренды свободных муниципальных земель города вследствие нахождения спорного имущества на указанных участках.
Согласно статье 60 (пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд находит заявленные исковые требования администрации города Пензы законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.
В данном случае, истец – администрация г. Пензы. в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из требования неимущественного характера, взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования администрации города Пензы удовлетворить.
Обязать Кантеева Д.А. (<данные изъяты>) освободить земельный участок площадью ориентировочно 12,5 кв., расположенный по адресу: <адрес> огороженный забором в границах согласно исполнительной съемке от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа забора.
Описание местоположения вышеуказанного земельного участка:Точка «1» находится в 40,0 м. к югу от южного угла жилого дома <адрес>. Точка «2» находится в 11,0 м. к северо-востоку от точки «1». Точка «3» находится в 3,0 м. к югу от точки «2», и в 9,3 м. к северо-востоку точки «1».
Индивидуализированные признаки забора:Установлен забор из профилированного листа высотой ориентировочно -1,7 (ориентировочно), длиной - 11 м. (ориентировочно). Расстояние от точки 1 до точки 2 - 11м.; от точки 2 до точки 3 - 3м.; от точки 3 точки 1 - 9м.
Взыскать с Кантеева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.
Считать исполнительную съемку от ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью данного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 11.08.2014 г.
Судья Н.Н. Лебедева
