Решение от 05 августа 2014 года

    Дело Номер обезличена
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Трофимова В.Н.
 
    при секретаре          Галиуллиной А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис», Ахмеровой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору о кредитовании счёта,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    От имени общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (далее – Банк) его представитель Андреев В.В. предъявил в суд иск к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (далее – ООО «СтройМонтажСервис»), Ахмеровой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору о кредитовании счёта. В обоснование иска указано, что между Банком и ООО «СтройМонтажСервис» были заключены договор банковского счёта от Дата обезличена. и договор о кредитовании счёта от Дата обезличена., а также соглашение к указанным договорам от Дата обезличена., по условиям которого Банк установил для ООО «СтройМонтажСервис» размер предоставляемого овердрафта с Дата обезличена. в сумме . под % годовых; в обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройМонтажСервис» перед Банком по договору о кредитовании счёта от Дата обезличена. в этот же день между Банком и Ахмеровой Е.Ю. был заключён договор поручительства; поскольку ссудная задолженность ООО «СтройМонтажСервис» перед Банком по состоянию на Дата обезличена. по-прежнему составляет ., задолженность по процентам составляет . и задолженность по пеням составляет ., в предъявленном в суд иске были заявлены требования о взыскании в пользу Банка с ООО «СтройМонтажСервис» и Ахмеровой Е.Ю. в солидарном порядке вышеуказанной задолженности в сумме . и уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины в размере ., а также о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами в размере с суммы . до момента фактического исполнения данного денежного обязательства.
 
    В судебном заседании представитель Банка Гиматов Р.Н. предъявленный иск поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям; ответчики, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили, заявлений о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчиков в суд не поступало.
 
    На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Банка, суд установил следующее.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
 
    Как следует из материалов дела, Дата обезличена. между Банком и ООО «СтройМонтажСервис» был заключён договор банковского счёта Номер обезличена, Дата обезличена. между Банком и ООО «СтройМонтажСервис» был заключён договор Номер обезличена о кредитовании счёта (овердрафт), Дата обезличена Банк и ООО «СтройМонтажСервис» подписали соглашение, по условиям которого Банк предоставил ООО «СтройМонтажСервис» овердрафт с Дата обезличена. в сумме . под % годовых; в обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройМонтажСервис» перед Банком по договору о кредитовании счёта от Дата обезличена. Номер обезличена в этот же день между Банком и Ахмеровой Е.Ю. был заключён договор поручительства, согласно которому Ахмерова Е.Ю. обязалась отвечать солидарно с ООО «СтройМонтажСервис» перед Банком за исполнение всех обязательств, принятых на себя ООО «СтройМонтажСервис» по договору о кредитовании счёта от Дата обезличена. Номер обезличена, в том же объёме, как и ООО «СтройМонтажСервис» (пп.1-4 договора поручительства).
 
    Положения вышеуказанных договоров не противоречат правилам о договоре займа, о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и о договоре поручительства (ст.ст.361-363 Гражданского кодекса РФ), данные сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.
 
    Вместе с тем из представленных Банком в суд документов следует, что в срок, установленный для погашения овердрафта (Дата обезличена.), сумма задолженности ООО «СтройМонтажСервис» перед Банком не погашена, доказательств обратного со стороны ответчиков в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку требования Банка к ООО «СтройМонтажСервис» как заёмщику и к Ахмеровой Е.Ю. как поручителю о взыскании задолженности в размере . основаны на заключённых между сторонами договорах от Дата обезличена., от Дата обезличена и соглашении от Дата обезличена., предъявленный иск подлежит удовлетворению, соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка следует взыскать уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере с ООО «СтройМонтажСервис» и с Ахмеровой Е.Ю.).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» и Ахмеровой Е.Ю. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» в погашение задолженности по договору о кредитовании счёта от Дата обезличена № ЕЛЮ-01/02201, а также взыскивать проценты за пользование денежными средствами в размере ) с суммы () до момента фактического исполнения данного денежного обязательства.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» и с Ахмеровой Е.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» по ) в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины.
 
    Ответчики вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: