Дата принятия: 05 августа 2014г.
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2014 года г.Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Красевич Е.И.,
при секретаре Дроздовой О.Г.,
с участием истца Бобохина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобохина Е.А. к Рыжову А.А. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Бобохин Е.А. обратился в суд с иском к Рыжову А.А. о возмещении ущерба в размере *** руб., обосновывая свои требования тем, что у него в собственности имеется автомобиль «***. Между ним и ответчиком Рыжовым А.А. был заключен договор, по которому он временно доверил ему свой автомобиль, полис ОСАГО был без ограничения. **.**.** года Рыжов А.А., управляя его автомобилем, в районе автодороги 46-д.***, Железногорского района, Курской области совершил опрокидывание в кювет, после чего оставил место ДТП, сообщил ему/Бобохину/ о ДТП и указал где забрать автомобиль. Постановлением Железногорского городского суда Курской области **.**.** года Рыжов А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27ч.2 КоАП РФ. При опрокидывании в кювет автомобиль получил различные механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно оценке оценщика составляет *** руб. Кроме того он/истец/ понес расходы на составление заключения оценщика в размере *** руб., расходы на направление телеграмм ответчику *** руб. и *** руб., расходы за ксерокопирование документов для обращения в суд в размере *** руб., а также расходы за составление искового заявления в размере *** руб., и расходы на оплату госпошлины в размере *** руб. Указанные денежные суммы истец просит взыскать в свою пользу.
В судебном заседании истец Бобохин Е.А. исковые требования поддержал уточнив сумму ущерба и просил взыскать в свою пользу с Рыжова А.А. *** руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, *** руб. - стоимость услуг по оценке ущерба, расходы по уплате госпошлины - *** руб., *** руб. за составление искового заявления.
Ответчик Рыжов А.А. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию, являются причинение истцу материального вреда; подтверждение размера материального ущерба истцом; наличие противоправного поведения причинителя вреда.
В судебном заседании установлено что **.**.** года Рыжов А.А., управляя автомобилем «***, в районе автодороги №46-д.***, Железногорского района, Курской области, стал участником дорожно-транспортного происшествия и совершил опрокидывание в кювет. Указанный факт подтверждается материалами проверки по факту ДТП. Из объяснений Рыжова А.А./ответчика по иску/, данных инспектору ДПС **.**.** года следует, что он неофициально работал водителем на автомобиле ***, занимался частным извозом. **.**.** г., примерно в 16 часов55 мин. он, управляя автомобилем на автодороге 46-д.***, на одном из поворотов заметил приближающийся со встречного направления автомобиль, принял правее, но правыми колесами автомобиля зацепил за обочину и автомобиль развернуло и «выбросило» на полосу встречного движения, где он совершил съезд в кювет, совершив наезд на порубленные деревья и повредив автомобиль. Поняв что самостоятельно выехать из кювета не сможет, он вызвал эвакуатор. В дальнейшем позвонил Бобохину и сообщил где находится его автомобиль.
Из справки о дорожно - транспортном происшествии от **.**.** г. следует, что в автомобиле ***, в результате ДТП повреждено: передний бампер, задний бампер, левая блок фара, правая блокфара, капот, правая передняя дверь, крышка багажника, левое переднее крыло, правое переднее крыло, правый порог, левый порог, задняя левая дверь
Согласно отчета Бюро оценочной экспертизы **.**.** г. стоимость возмещения ущерба (стоимость устранения дефектов с учетом износа 66,46/) составляет *** руб.
Ответчик Рыжов при оценке автомобиля не присутствовал, однако о дате, времени и месте ее проведения был уведомлен дважды телеграммами, имеющимися в материалах дела.
Автомобиль *** принадлежит на праве собственности истцу Бобохину Е.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ***.
Таким образом, вина ответчика Рыжова А.А. в причинении вреда Бобохину Е.А. в силу требований ст. 1064 ГК РФ предполагается, отсутствие вины в причинении ущерба ответчик суду не представил.
Поскольку имуществу истца, автомобилю *** в результате виновных действий ответчика причинен ущерб, суд полагает, что у ответчика Рыжова А.А. наступила обязанность по возмещению вреда.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Бобохина Е.А. о взыскании с ответчика Рыжова А.А. возмещения ущерба в размере *** руб. подлежат удовлетворению. Также подлежит взысканию денежная сумма в размере *** руб.- оплата услуг оценщика.
С ответчика Рыжова А.А. надлежит взыскать также судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом Бобохиным Е.А. была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая подлежит возмещению в его пользу Рыжовым А.А., а также подлежат взысканию расходы на оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 232 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бобохина Е.А. к Рыжову А.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с Рыжова А.А. в пользу Рыжова Андрея Александровича в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере *** руб., стоимость услуг по оценке ущерба - *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** рублей, расходы на составление искового заявления *** рублей, а всего *** рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Красевич Е.И.
