Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело №2-3594/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Устьянцева-Мишнева О.О., при секретаре Данюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Фахрутдинову И. Р. о взыскании расходов, понесенных на обучение, о взыскании государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец открытое акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (далее по тексту сокращенное фирменное наименование согласно уставу ОАО «Компания «Сухой») обратился с иском в суд к Фахрутдинову И.Р. о взыскании расходов, понесенных на обучение, взыскании государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что между ОАО «Компания «Сухой» и Фахрутдиновым И.Р. в соответствии со статьями 198-200 Трудового кодекса РФ заключен ученический договор № 040-002504 от 21.06.2013 г. на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями договора ОАО «Компания «Сухой» обязалось за свой счет в период с 21.06.2013 г. по 23.12.2013 г. произвести профессиональное обучение Фахрутдинова И.Р. по профессии «сборщик-кпепальщик», а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить Фахрутдинову И.Р. квалификационный разряд по профессии и принять на работу по полученной специальности (п. 1.1, п. 1.5, п. 2.1 договора). В свою очередь, Фахрутдинов И.Р. принял на себя обязательства пройти обучение по вышеуказанной профессии и по окончании обучения заключить трудовой договор с ОАО «Компания «Сухой» о работе по полученной профессии, а также проработать в ОАО «Компания «Сухой» по месту нахождения Филиала ОАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина» по данной профессии не менее 3 (трех) лет (пункты 2.3.7 и 2.3.8 договора). Однако, 19.07.2013 г. ответчиком было подано заявление об отчислении с обучения по собственному желанию. Просит суд взыскать с Фахрутдинова И.Р. в пользу ОАО «Компания «Сухой»: сумму понесенных ОАО «КнААПО» затрат на обучение в размере /руб/; сумму уплаченной государственной пошлины в размере /руб/
/руб/
В судебном заседании представитель истца ОАО «Компания «Сухой» - Тихонова А.А.., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть исковое заявление без ее участия, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик в зал судебного заседания не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со ст.200, ч.2 ст.207 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Пункт 2.3.10 данного ученического договора обязывает ученика возместить фактически понесенные предприятием расходы, а также возвратить полученную во время обучения стипендию в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному п.5.1 договора.
В соответствии с п.6.1. договор прекращается, в том числе по собственному желанию (6.1.2).
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «Компания «Сухой» и Фахрутдиновым И.Р. в соответствии со статьями 198-200 Трудового кодекса РФ заключен ученический договор № 040-002504 от 21.06.2013 г. на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями договора ОАО «Компания «Сухой» обязалось за свой счет в период с 21.06.2013 г. по 23.12.2013 г. произвести профессиональное обучение Фахрутдинова И.Р. по профессии «сборщик-кпепальщик», а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить Фахрутдинову И.Р. квалификационный разряд по профессии и принять на работу по полученной специальности (п. 1.1, п. 1.5, п. 2.1 договора). В свою очередь, Фахрутдинов И.Р. принял на себя обязательства пройти обучение по вышеуказанной профессии и по окончании обучения заключить трудовой договор с ОАО «Компания «Сухой» о работе по полученной профессии, а также проработать в ОАО «Компания «Сухой» по месту нахождения Филиала ОАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина» по данной профессии не менее 3 (трех) лет (пункты 2.3.7 и 2.3.8 договора).
Судом установлено, что, 19.07.2013 г. ответчиком было подано заявление об отчислении с обучения по собственному желанию. В соответствии со ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором. Согласно п. 6.1.2 договора одним из оснований прекращения договора является расторжение по инициативе ученика (по собственному желанию). На основании п. 2.3.11 договора ученик обязан возместить фактически понесенные истцом расходы, а также возвратить полученную стипендию в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному п. 6.1.2 договора.
Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому, стоимость обучения составляет - /руб/. и подтверждается справками бухгалтерии филиала о начисленной инструкторам оплаты за теоретическое и производственное обучение; сумма выплаченной стипендии - /руб/. (платежные ведомости № 0201/011329 от 01.08.13г., № 0201/009365 от 05.07.13г.). /руб/ Таким образом, Фахрутдинов И.Р. обязан возместить ОАО «Компания «Сухой» понесенные затраты в сумме /руб/
Кроме того, Фахрутдинову И.Р. было направлено письмо исх. №06-28 от 06.02.2014 г. с предложением о добровольном урегулировании данного вопроса. Однако до настоящего времени сумма затрат, понесенных на обучение, Фахрутдиновым И.Р. добровольно не возмещена.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: ученический договор № 040-002504; распоряжением о зачислении на профессиональное обучение; табель учета рабочего времени за июнь, июль 2013 года; платежными ведомостями за июль, август 2013 года; заявлением ответчика об отчислении от 19.07.2013 года; распоряжением об отчислении с профессионального обучения; сметой расходов за обучение; сообщение о задолженности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предприятие со своей стороны добросовестно выполняло условия договора, однако со стороны ответчика условия договора нарушены, в частности ответчик Фахрутдинов И.Р., пройдя обучение за счет ОАО «Компания «Сухой», получая при этом стипендию, расторг договор ранее истечения трехлетнего срока, установленного ученическим договором и дополнительным соглашением к трудовому договору.
Представленный истцом расчет суд находит верным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам по делу и объективно подтверждается материалами дела, в частности платежными ведомостями за период обучения. Согласно представленному истцом расчету, стоимость фактически израсходованных денежных средств на обучение Фахрутдинов И.Р. составила /руб/. Указанный расчет принимается судом как допустимое доказательство по делу, поскольку расчет проверен судом.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, поскольку в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в размере /руб/
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Фахрутдинову И. Р. о взыскании расходов, понесенных на обучение, о взыскании государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Фахрутдинова И. Р. в пользу открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» расходы, понесенные на обучение в размере /руб/ и государственную пошлину в размере /руб/.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева
