Решение от 05 августа 2014 года

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2014
 
Дело № 2-1077/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Берёзовский 05 августа 2014 года
 
    Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
 
    при секретаре судебного заседания Потаповой Л.Ф.,
 
    с участием истца Шляпниковой В.М., представителя истца Шляпниковой В.М. – Новикова Н.Ю., действующего на основании доверенности от 05.06.2014г.,
 
    представителя ответчика Михайлова Д.А. – адвоката Некоммерческого партнерства «Екатеринбургская коллегия адвокатов» Попова В. В., действующего на основании ордера № от 01.08.2014, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шляпниковой В. М. к Михайлову Д. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шляпникова В.М. обратилась в суд с иском к Михайлову Д.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещение. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения от дата года, удостоверенного государственным нотариусом Березовской государственной нотариальной конторы <адрес> Сотиной Т.В. Шляпниковой В.М. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Авиационный, 13. В начале 2006 года к ней обратилась жена ее сына – Яковлева Л.И. с просьбой поставить на регистрационный учет ее сына – Михайлова Д.А., рожденного в другом браке, поскольку необходима была регистрация для поступления в учебное заведение, пояснив, что после поступления Михайлов Д.А. снимется с регистрационного учета. Через несколько месяцев, Шляпникова В.М. попросила Михайлова Д.А. сняться с регистрационного учета, однако Михайлов Д.А. попросил ее подождать, в связи с тем, что поступает в другое учебное заведение, после чего снимется. Через некоторое время Михайлов Д.А. уехал в <адрес> края, но его место жительство ей неизвестно. Михайлов Д.А. никогда не вселялся в спорный жилой дом, никогда в нем не проживал, его вещей в доме нет, расходы по оплате жилья никогда не нес. Какого – либо интереса к жилому дому как к постоянному месту жительства Михайлов Д.А. не проявлял и не проявляет. Истец Шляпникова В.М. просит признать Михайлова Д.А. не приобретшим права пользования в жилом <адрес> пер. Авиационный в <адрес>, с указанием в решении на то, что оно является основанием для снятия Михайлова Д.А. с регистрационного учета по месту нахождения дома в отделении УФМС России по <адрес> в <адрес>.
 
    Истец Шляпникова В.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, кроме того, пояснила, что Михайлова Д.А. последний раз видела, когда он приходил к ней домой и обещал сняться с регистрационного учета, в доме не проживал никогда. Соглашения о пользовании жилым домом с ним не заключала, членом ее семьи Михайлов Д.А. не является.
 
    Представитель истца Шляпниковой В.М.– Новиков Н.Ю., действующий на основании доверенности от 05.06.2014, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Михайлов Д.А. в судебное заседание не явился, был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации.
 
    Представитель ответчика адвокат Некоммерческого партнерства «Екатеринбургская коллегия адвокатов» Попов В.В., действующий на основании ордера № от 01.08.2014, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОУФМС России по <адрес> в <адрес>ёзовском в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
 
    Свидетель Яковлева Л.И., допрошенная в ходе рассмотрения дела, суду пояснила, что Михайлов Д.А. является ее сыном, а Шляпникова В. М. приходилась свекровью. В 2006г. она попросила Шляпникову В. М. зарегистрировать в доме по адресу: <адрес>, пер. Авиационный, 13 ее сына от другого брака Михайлова Д. А., поскольку регистрация необходима была для поступления в учебное заведение. Михайлов Д.А. поступил, учился и работал. Местонахождение Михайлова Д. А. в настоящее время ей неизвестно. Михайлов Д.А. в жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Авиационный, 13 никогда не вселялся, проживал с Яковлевой Л. И. в общежитии, затем снимал квартиру в <адрес>.
 
    Свидетель Суворова И.В., допрошенная в ходе рассмотрения дела, суду пояснила, что со Шляпниковой В.М. знакома, дружит с ее дочерью Басковой З.В. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Авиационный, 13 принадлежит Шляпниковой В.М., там проживает семья Басковой З.В. С Михайловым Д.А. она не знакома, ни разу его не видела по вышеуказанном адресу. В доме Шляпниковой В. М. в гостях бывает часто, раз в неделю, Михайлова Д.А. ни разу не видела.
 
    С учетом мнения истца Шляпниковой В. М., представителя истца Новикова Н. Ю., представителя ответчика Попова В. В., суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Михайлова Д.А. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, судом истцу, представителю истца, представителю ответчика были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав истца, представителя истца, назначенного судом в качестве представитель ответчика адвоката, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Шляпниковой В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.
 
    Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
 
    В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему жилой дом для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно договору дарения от дата Шляпникова В.М. получила в дар от Куликовой Е.О. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер Авиационный, 13, состоящий из основного бревенчатого строения, полезной площадью 47,6 кв.м., в том числе – жилой 28,4 кв.м., с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями: двумя холодными пристроями, тремя навесами, сараем, гаражом, воротами, двумя заборами, расположенном на земельном участке площадью 600 кв.м. (л.д.6).
 
    Право единоличной собственности Шляпниковой В.М. на жилой <адрес> пер. Авиационный <адрес>ёзовский <адрес> также подтверждается ответом филиала «Берёзовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» от дата № (л.д.25).
 
    Согласно домовой книге Михайлов Д.А., дата года рождения, поставлен на регистрационный учет дата по адресу <адрес>, пер. Авиационный, 13 (л.д.8-9).
 
    По представленным сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в городе Березовском от дата Михайлов Д.А. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 15.02.2006г. по настоящее время (л.д.24, 40)
 
    Право пользования жилым помещением представляет собой обеспеченную законом возможность использовать жилое помещение для проживания. Приобретение права пользования жилым помещением предполагает вселение в него и проживание.
 
    Как было установлено в судебном заседании, Михайлов Д.А. в жилой дом по адресу <адрес>ёзовский <адрес>, пер. Авиационный, 13, не вселялся, такого намерения не имел, потому право пользования данным жилым помещением не приобрел. Сохранение им регистрации в спорном жилой доме само по себе не является гарантией реализации жилищных прав, поскольку регистрация по месту проживания является административным актом, носит уведомительный характер.
 
    Как следует из пояснений истца, ответчик Михайлов Д.А. в спорном жилом помещении фактически не проживал, вселиться не пытался.
 
    Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, подтверждаются показаниями свидетелей Яковлевой Л.И., Суворовой И.В., из которых следует, что в дом, принадлежащий истцу Михайлов Д.А. никогда не вселялся.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей Яковлевой Л.И., Суворовой И.В. Суд также не усматривает заинтересованности в показаниях свидетелей, поскольку их показания согласуются с показаниями истца, письменными материалами дела.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Шляпниковой В. М. к Михайлову Д. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    Согласно положениям Федерального закона от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.
 
    В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
 
    В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчика Михайлова Д. А. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шляпниковой В. М. к Михайлову Д. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать Михайлова Д. А., дата года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением в виде <адрес> пер. Авиационный в <адрес>ёзовский <адрес>.
 
    Разъяснить, что данное заочное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия Михайлова Д. А., дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>.
 
    Ответчик Михайлов Д.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Берёзовского городского суда
 
    Свердловской области Я. С. Коркина