Дата принятия: 05 августа 2014г.
...
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Шабловской Е.А.,
при секретаре Кишко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирбабаевой Х.Д. к ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о взыскании излишне уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающим в качестве Участника долевого строительства с одной стороны и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области», выступающего в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома № на земельном участке по адресу: <адрес> Предметом договора является двухкомнатная квартира строительный номер № расположенная в подъезде ... этаже многоквартирного дома №, общей проектной площадью 72,40 кв.м., в том числе общей проектной площадью без учета лоджий и балконов 70,66 кв.м., проектная площадь балкона (лоджии) 3,43 кв.м (коэф.0,5), стоимость которой на момент подписания договора составляла .... Застройщик обязался ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года и в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру Участнику долевого строительства, однако своих обязательств в установленный срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению Участник долевого строительства ФИО1 с согласия Застройщика был заменен на Мирбабаеву Х.Д.. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу общей площадью 70,1 кв.м., что меньше на 0,58 кв.м., чем предусмотрено договором. В связи, с чем истец просит признать условия п.№ договора долевого участия, в строительстве ущемляющие права потребителя и взыскать излишне уплаченную сумму по договору сумму в размере .... Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на услуги представителя и оформление нотариальной доверенности в размере ....
Истец Мирбабаева Х.Д. и её представитель Пробст В.Л. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на иске настаивали.
Представитель ответчика ОАО «Агентство по ипотечному жилищном кредитованию по Тюменской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представив письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В возражении просили отказать удовлетворении исковых требований, при наличии оснований для взыскания неустойки снизить её.
С учетом мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ установлено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с его проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что участники долевого строительства, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являются потребителями оказываемых ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» услуг. Им предоставляются конкретные квартиры с указанием конкретной площади (пункт 2.2 договора).
Исходя из этой площади, определена цена квартиры, указанная в пункте 3.1 договора, при этом в пункте 2.8 оговорено, что площадь квартиры, указанная в пункте 2.2, определена предварительно в соответствии с проектной документацией на дом и может быть уточнена после проведения технической инвентаризации квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №14-ФЗ).
С учетом положений части 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ, договор не должен содержать условия, ущемляющие права потребителя (застройщика). Данное положение прямо предусмотрено в пункте 1 статьи 16 Закона №2300-1.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве.
По условиям договора ответчик принял обязательство построить 12-ти этажное здание по адресу (строительный): <адрес>, кадастровый номер № в собственность истцу двухкомнатную квартиру проектной площадью 72,40 кв.м., в том числе общей проектной площадью без учета лоджий и балконов 70,66 кв.м., проектная площадь балкона (лоджии) 3,43 кв.м. (коэф.0,5), расположенная на № этаже в 1-1-5 секции (5 подъезд) на площадке по счету слева - направо 5, строительный номер квартиры №, ...
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства ФИО1 был заменен на истца Мирбабаеву Х.Д., во всем ином, участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ осталось без изменений, ...
Согласно договору, качество квартиры должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным строительным требованиям.
Согласно п. 6.4 договора, участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требование в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, что такое ненадлежащее качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок составляет в силу п.6.1 составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства.
Как следует из п.2.8 площадь объекта долевого строительства, указанная в п.2.2 Договора может быть изменена согласно данных Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». В этом случае стороны взаимных претензий не имеют, а цена договора перерасчету не подлежит, ...
В силу ст. 1102 ГК РФ сумма неосновательного обогащения должна быть возвращена потерпевшему независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя, потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.
В данном случае договором предусматривалось строительство для истца квартиры определенной площади с ее оплатой в зависимости, в том числе и от этого обстоятельства, что являлось для истца существенным условием.
Договорная стоимость долевого участия в строительстве квартиры составила ..., и истцом оплачена полностью.
Фактически, установлено судом на основании представленных доказательств, истцу передана квартира меньшей площади (на 0,56 кв.м.), что существенно изменяет качество квартиры, и не было обусловлено договором.
Так, согласно плана объекта долевого строительства, договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, проектная площадь квартиры составляет 72,4 кв. м., в том числе общей проектной площадью без учета лоджий и балконов 70,66 кв.м., проектная площадь балкона (лоджии) 3,43 кв.м. (коэф.0,5), расположенная на № этаже в 1-1-5 секции (5 подъезд) на площадке по счету слева - направо 5, строительный номер квартиры № ...
В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцу передана квартира общей площадью 70,10 кв. м.
Эта же площадь указана в свидетельстве о государственной регистрации права собственности и кадастровом паспорте квартиры, ...
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пункт 2.8 спорного договора ограничивает право дольщика на соразмерное уменьшение стоимости приобретенной квартиры. Формулировка указанного пункта о возможном расхождении данных фактического учета площади квартиры (согласно данных Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») с проектными данными, указанными в договоре, где разница в стоимостном выражении возмещению не подлежит, нарушает права и законные интересы участника долевого строительства как потребителя.
Отсутствие согласия истца на изменение характеристик квартиры по делу установлено, и ответчиком не оспаривалось.
Довод ответчика о причине уменьшения площади квартиры не может повлечь иной исход дела, поскольку правовое значение имеет сам факт такого уменьшения, который установлен, а вина истца в наступлении этого обстоятельства не доказана.
Таким образом требования истца о признании недействительным пункта 2.8 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тюменской области» и ФИО1 подлежат удовлетворению, а излишне уплаченная денежная сумма по договору взысканию с ответчика в размере ...
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что истец принятые обязательства по оплате она исполнила в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно пункту 4.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию IV квартал ДД.ММ.ГГГГ года (получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома). Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Документом, удостоверяющим факт передачи Объекта долевого участия является Передаточный акт ...
Таким образом, ответчик должен был передать истцу объект недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что обязательства по передаче объекта недвижимости по договору долевого участия в долевом строительстве в установленный договором срок не исполнены ответчиком.
А дополнительного соглашения об изменении срока ввода в эксплуатацию дома и передачи участнику долевого строительства между сторонами не заключалось.
В соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. («п.23 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)).
Таким образом, обязательства по передаче имущества по договору долевого участия в строительстве жилья исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, когда составлен с согласия истца передаточный акт объекта долевого строительства с её мужем ФИО1, ...
Истец не отрицает, что Объект долевого строительства был передан ей Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, что прямо указано в иске, (л.д.8).
Доводы истца о том, что нарушение срока передачи Застройщиком объекта долевого строительство было до ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны. Составление передаточного акта с самим истцом ДД.ММ.ГГГГ, возникло в результате действий самого истца, у которого отсутствовали основания для отказа в принятии квартиры по причине наличия в ней недостатков, (п.25 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)).
В связи с этим суд приходит к выводу, что дату начала просрочки передачи объекта долевого строительства, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда мужу истца передали квартиру, с составлением передаточного акта, просрочка составляет № дней.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил ... Данный расчет обоснован и суд принимает его во внимание.
Ответчик просит снизить размер неустойки, поскольку принятие нормативно-правового акта (Постановления Правительства РФ от 1 марта 2013 г. № 175 «Об установлении документа, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»), предусматривающего получение дополнительного документа для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – технического плана повлекло увеличения сроков документального оформления ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.
Данный довод, суд считает заслуживающим внимание, кроме того исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, приняв во внимание относительно небольшой период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела дом уже был введен в эксплуатацию.
Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд считает, что размер подлежащей взысканию неустойки следует определить ....
Поскольку спорные правоотношения регулируются, в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец в соответствии со статьей 15 указанного Закона имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела. В частности, нарушение прав истца, длительный период, в течение которого ответчик уклонялся от удовлетворения требований истца во внесудебном порядке, что также является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в возмещение морального вреда ....
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из претензий истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате разницы между общей проектной и фактической площадью и от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки ответчик фактически не выполнил законные требования потребителя, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет
...
Истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ..., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об уплате, ...
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разумности, юридического обоснования заявленных требований, сложности и объема дела, рассмотрения дела без участия представителя истца суд считает, что подлежит взысканию с ответчика расходы на услуги представителя в размере ....
Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату оформления нотариальной доверенности в размере ..., что подтверждено самой доверенностью, ...
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Учитывая, что истец на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета города Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ..., исчисленная в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным пункт 2.8 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тюменской области» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» в пользу Мирбабаевой Х.Д. излишне уплаченную по договору участия в долевом строительстве денежную сумму в размере ..., неустойку ..., компенсацию морального вреда ..., судебные расходы ....
Взыскать с ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» в доход бюджета города Ноябрьска государственную пошлину ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись. Е.А. Шабловская
...
...
...
...
...
