Решение от 05 августа 2014 года

    Буденноский городской суд
 
    Ставропольского края Дело № 2-1030/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года г.Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., с участием
 
    представителя истца Асриханян ГС по доверенности Дьякова К.Н., представившего удостоверение 1749 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Беляевой А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асриханян ГС к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Асриханян ГС обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в котором указала, что она является собственником автомобиля «BMW 520 i », легковой, год выпуска 2012, государственный номер В 055 НЕ 26 RUS. Она состоит в браке, ее мужем является АЛМ
 
    ДД.ММ.ГГГГ ее муж АЛМ застраховал вышеуказанный автомобиль в страховом открытом акционерном обществе «ВСК» на страховую сумму <данные изъяты> рублей, то есть риск "Автокаско". Срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    В октябре 2012 года ее автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, то есть совершил наезд на бордюр. В результате у ее автомобиля зафиксированы видимые повреждения - разбит передний бампер.
 
    Поскольку единственным автомобилем, участвовавшим в ДТП был ее автомобиль, стоимость повреждения на ее взгляд была менее 20000 рублей и поэтому сотрудников ДПС вызывать не стали.
 
    Согласно полиса № 12073C5Z01448 по страхованию транспортных средств ее автомобиль был застрахован в страховом открытом акционерном СОАО «ВСК» на условия по полному возмещению ущерба автомобилю на сумму <данные изъяты> рублей, то есть у нее возникли договорные отношения, подпадающие под действие закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей».
 
    Поскольку в результате ДТП произошел страховой случай, страховая фирма "ВСК" должна была возместить ей ущерб в полном объеме. Ею были собраны все необходимые документы и в ноябре 2012 г. она обратилась в страховую фирму с требованием об оценке ущерба автомобилю и выплате ей стоимости ущерба. Представитель страховой фирмы произвел осмотр ее автомобиля, произвел фотографирование, и ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказский филиал "ВСК" письменно ей сообщил, что ей отказано в страховой выплате, в связи с тем, что якобы ею не были предоставлены документы, подтверждающий наступление страхового случая. Позже она и ее муж неоднократно обращались в Северо-Кавказский филиал "ВСК" с требованием предоставить акт осмотра и другие документы по страховому случаю, в чем также было отказано.
 
    Для определения стоимости ущерба она в июле 2013 г. обратилась в<адрес>вое отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" "Краевое автоэкспертное бюро" и специалист-оценщик Зуб Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ произвел оценку ущерба моему автомобилю. Согласно экспертного заключения №VTI. 13/72 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства автомобиля «BMW 520 i», легковой, год выпуска 2012, № RUS стоимость ремонта с учетом износа составляет 18566, 00 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей.
 
    Таким образом, страховая фирма создает условия невозможности получения мною страховой выплаты в полном объеме, то есть отказывается добровольно выполнять взятые на себя обязательства по двустороннему договору.
 
    В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Поскольку ею были выполнены все условия по договору страхования, а сумма ущерба ей возмещена не была, то считает, что страховое открытое акционерное общества "ВСК" должно выплатить ей сумму ущерба в размере 18566, 00 ( восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть ) рублей.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по порам о защите прав потребителей» в котором указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования,как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности ( пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, в соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ считает возможным направить данное исковое заявление в суд по месту своего нахождения, а также просить суд взыскать с страхового открытого акционерного общества "ВСК" в мою пользу помимо 18 566, 00 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей материального ущерба, штраф в размере, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», а именно пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 9 283 (девять тысяч двести восемьдесят три) рубля, а так же в соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, услуги специалиста - оценщика в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
 
    Так же в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому-потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона, то есть не более 120 тысяч рублей.
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8, 25%, следовательно неустойка (пени) на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
 
    18 566 руб. * 530 дней *8, 25%/75=<данные изъяты> рубля.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 929-930,1064 ГК РФ 1064, ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13-15, 17 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г.
 
    «О защите прав потребителей», просит взыскать в пользу Асриханян ГС, проживающей по адресу:<адрес> со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" <адрес> № <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей возмещения вреда причиненного ДТП, штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля, неустойка (пени) <данные изъяты>) рубля, услуги по определению материального ущерба в размере 3500 ( три тысячи пятьсот рублей) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    В суд от представителя истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика Северо-Кавказский филиал Страхового открытого акционерного общества «ВСК».
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказский филиал СОАО «ВСК» привлечен в качестве соответчика.
 
    В суд от ответчика СОАО «ВСК» поступили возражения, из которых следует, что требования истца не признает и считает их не обоснованными и, соответственно не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: истец не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами и договором страхования; заявленные истцом требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст.27-30 главы III Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие, в частности, из договоров имущественного страхования, положения главы IIIЗакона не распространяются. Просит в удовлетворении исковых требований Асриханян ГС к СОАО «ВСК» отказать в полном объеме. Ответчик СОАО «ВСК» в лице Ставропольского филиала направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя и направлений им копий решения суда и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии их представителя и направлений им копий решения суда.
 
    Истец Асриханян ГС, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, поручив участие в деле своему представителю Дьякову К.Н.
 
    Представитель истца адвокат Дьяков К.Н. в судебном заседании доводы истца поддержал и пояснил, что в октябре месяце 2012 года истец совершила ДТП, для оформления ДТП она не вызывала сотрудников ДПС, так как считала что если нет другого участника ДТП, а по ее оценке стоимость восстановительного ремонта составила бы менее <данные изъяты> рублей. В последующем она сообщила в страховую компанию о страховом случае. Представитель страховой компании осмотрел и сфотографировал транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ей сообщила, что в выплате ей отказано. Согласно заключения оценщика стоимость ремонтно-восстановительных работ составил 18566 рублей.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Представитель истца адвокат Дьяков К.Н. в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным, а представитель истца Дьяков К.Н. не возражает рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав мнение представителя истца Дьякова К.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56, частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения. На предложение суда представить дополнительные доказательства, стороны доказательств не представили.
 
    Из положений части 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> выданного 07.04 2012 года МРЭО ГИБДД ГУВД по СК <адрес>, Асриханян ГС является собственником автомобиля марки «BМW 520 i» легковой, 2012 года выпуска регистрационный номер <данные изъяты> НЕ Rus.
 
    Между гражданином АЛМ и СОАО «ВСК» в лице Северо-Кавказского филиала СОАО «ВСК» КМС был заключен договор добровольного страхования транспортного средства с «BМW 520 i» рег. номер <данные изъяты> НЕ Rus и был выдан страховой полис №12073СZ011448 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данный договор был заключен на случай наступления страховых рисков «КАСКО» Ущерб в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств СОАО «ВСК».
 
    Страховая премия была определена в размере 65800, 00 рублей.
 
    Страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей была оплачена АЛМ в соответствии договором <данные изъяты> рублей.
 
    Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, в <адрес>, водитель АЛМ, управляя т/с «BМW 520 i» рег. номер № НЕ Rus при парковке допустил наезд на бордюрный камень. В результате ДТП автомобиль «BМW 520 i» рег. номер В055 НЕ Rus, принадлежащий Асриханян ГС получил технические повреждения.
 
    Вместе с тем, гражданская ответственность владельца транспортного средства «BМW 520 i» рег. номер № НЕ Rus застрахована в страховой компании СОАО «ВСК» договору КАСКО (договор №12073С5Z01448).
 
    В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с договором страхования страховая компания СОАО «ВСК» в лице Северо-Кавказского филиала СОАО «ВСК» обязана возместить Асриханян ГС причиненный материальный ущерб в полном объеме.
 
    Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями Правил страхования Асриханян ГС в установленный законом срок, путем подачи заявления о страховой выплате и необходимых документов уведомил страховщика – Северо-Кавказский филиал СОАО «ВСК» о наступлении страхового случая, что следует из заявления №1657439, который был принят СОАО «ВСК» Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем компании.
 
    Согласно сообщения СОАО «ВСК» в лице Северо-Кавказского филиала от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что условиями заключенного договора страхования СОАО «ВСК» не имеет правовых оснований для признания события страховым случаем и выплаты ей страхового возмещения.
 
    Согласно ответа СОАО «ВСК» от 08.10 2013 года на заявление Асриханян ГС от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что ею не выполнены условия договора, а именно: не предоставила документы подтверждающие факт наступления страхового случая, указанные в разделе 8 Правил страхования.
 
    Раздел 8.1.3. п.«а» Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая в котором указано, что в случае ДТП –справкой о дорожно-транспортном происшествии по действующей форме: оригиналом или копиями протокола об административным правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, постановления(определения) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования водителей на наличие опьянения, а также заключения судебно-медицинской экспертизы.
 
    В соответствии с абзацем 2 вышеуказанных правил предоставление указанных документов обязательно в тех случаях, когда их составление предусмотрено законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, когда необходимость обращения в органы ГИБДД не требуется в соответствии с действующим законодательством.
 
    Доводы ответчика о том, что наезд на бордюрный камень не является страховым случаем, не состоятельны и опровергаются разделом 11.2 вышеуказанных Правил.
 
    Так, согласно раздела 11.2 Страхования ТС (ДО) по риску «Авария» вышеуказанных правил, пунктом «б» 11.2.1 страховым случаем признается повреждение либо утрата уничтожение ТС (ДО) в результате наезда на препятствие, следовательно, страховая компания СОАО «ВСК» неправомерно отказало истцу о признании страховым случаем наезд на препятствие и отказало в выплате.
 
    Не согласившись с выводами страховой компании Асриханян ГС ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Северо-Кавказского филиала СОАО «ВСК» была направлена претензия, в которой она просила страховую компанию выплатить причитающуюся ей сумму материального ущерба. На данную претензию ответа получено не было.
 
    В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ страховая выплата в случае повреждения имущества потерпевшего основывается на принципе возмещения потерпевшему реального ущерба - возмещения расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, - утрата или повреждение его имущества.
 
    Судом установлено, что из произведенной по инициативе АЛМ калькуляции, размер причиненного ущерба согласно заключения эксперта автотовароведа Зуб Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года: сумма материального ущерба т/с «BМW 520 i» рег. номер № НЕ Rus составляет 18566 рублей.
 
    Таким образом, суд считает, что требования истца Асриханян ГС о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» в лице Северо-Кавказского филиала СОАО «ВСК» материального ущерба по страховому случаю на общую сумму, составляющую <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
 
    Кроме имущественного ущерба, истец Асриханян ГС просит взыскать в его пользу с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, выразившегося в нравственных страданиях по поводу невыплаты положенной действительной суммы страхового возмещения. В соответствии с Правилами страхования, если иное не предусмотрено Договором, не возмещаются ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС; ущерб вызванный износом ТС, вследствие эксплуатации, моральный вред; упущенная выгода; простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы Страхователя и выгодоприобретателя.
 
    В связи с этим суд, суд полагает необходимым истцу Асриханян ГС в денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
 
    Так же в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, законодатель предусматривает штрафную санкцию в виде неустойки как за просрочку осуществления выплаты, так и за частичную выплату без направления потерпевшему мотивированного отказа в части выплаты.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому-потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона, то есть не более 120 тысяч рублей.
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8, 25%, следовательно неустойка (пени) на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
 
    18 566 руб. * 530 дней *8, 25%/75=<данные изъяты> рубля. Однако суд полагает возможным снизить неустойку соразмерно причиненному ущербу до 5000 рублей, в остальной части следует отказать.
 
    В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» п. 46 Постановления Пленума ВС №17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование(п.6 статьи 13 Закона).
 
    В вязи с изложенным, принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в лице Северо-Кавказского филиала СОАО «ВСК» в пользу истца равна <данные изъяты> рублей.
 
    Однако истцом заявлено требование о взыскании в пользу Асриханян ГС с ответчика СОАО «ВСК» штрафа в размере <данные изъяты> рубля. Исходя из этого суд не может выйти за рамки исковых требований.
 
    Государственная пошлина в части исковых требований к страховой компании истцом не оплачивалась, в виду того, что из судебной практики<адрес>вого суда, а именно Справки по результатам обобщения судебной практики гражданских дел, рассмотренных судами<адрес> за 2009 год о взыскании страховых платежей, следует, что «В приказе Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Закон «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством о страховании. При рассмотрении дел о взыскании страховых платежей суды верно применяют положения ФЗ «О защите прав потребителей» в части освобождения истцов от уплаты государственной пошлины. Большинство исков государственной пошлиной не оплачены в силу положений ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в лице Северо-Кавказского филиала СОАО «ВСК» в доход государства.
 
    Кроме этого, требования истца о взыскании с СОАО «ВСК» в лице Северо-Кавказского филиала СОАО «ВСК» морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, так как истцом не предоставлены документы, подтверждающий факт причинения ей физических и нравственных страданий.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Асриханян ГС к СОАО «ВСК» в лице Северо-Кавказского филиала СОАО «ВСК» о возмещении вреда имуществу, причиненному в результате ДТП удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Северо-Кавказского филиала СОАО «ВСК» в пользу Асриханян ГС в порядке возмещения материального ущерба причиненного ДТП <данные изъяты>) рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля, неустойку (пеня) <данные изъяты>) рублей, сумму услуг по определению материального ущерба в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Северо-Кавказского филиала СОАО «ВСК» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Во взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей и неустойки в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рубля отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.
 
    Судья Р.Д. Каблахов.