Решение от 05 августа 2014 года

Дело №12-1014-14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Якутск 05 августа 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новгородова И. Н. на постановление ___ Сивцева М.М. ____ от ____,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от ____ ____, ____ в ___ час. ___ мин. на перекрестке улиц ____, гр. Новгородов И.Н., управляя автомашиной марки ___, c государственным регистрационным номером № регион, в нарушение п.9.10 ПДД, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате совершил столкновение с автомашиной марки ___, с государственным регистрационным номером № регион, причинив незначительные поломки. Действия Новгородова И.Н. были квалифицированы по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
 
    Постановлением ___ Сивцева М.М. ____ от ____ Новгородов И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ___ рублей.
 
    Не согласившись, Новгородов И.Н. ____ обжаловал данное постановление в суд, указав, что виновной стороной является второй участник ДТП Охлопков М.Ф., поскольку он двигался сзади и на перекрестке обогнал слева на дороге с двусторонним движением.
 
    В судебном заседании Новгородов И.Н.. жалобу поддержал и просит ее удовлетворить.
 
    Второй участник ДТП Охлопков М.Ф. и представитель ГИБДД, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. С учетом мнения заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав пояснения Новгородова И.Н., суд приходит к следующему выводу.
 
    Как установлено в судебном заседании, ____ в ___ час. ___ мин. на перекрестке улиц ____, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ___, c государственным регистрационным номером ___ регион, под управлением Новгородова И.Н.. и автомашины марки ___, с государственным регистрационным номером № регион, под управлением Охлопкова М.Ф..
 
    Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия, дорога по ____, где произошло дорожно-транспортное происшествие, с двусторонним движением с двумя полосами движения.
 
    Из пояснений Новгородова И.Н. следует, что он двигался в сторону ____ по ____, перед светофором на перекрестке улиц ____ остановился на запрещающий красный свет, в колоне стоял первым. На разрешающий сигнал светофора начал движение вперед, в это время автомашина марки ___, с государственным регистрационным номером № регион, в нарушение ПДД при двустороннем движении обогнала слева и попыталась встать в ряд.
 
    Из схемы дорожно-транспортного происшествия видно месторасположение обеих транспортных средств, при этом автомашина Новгородова И.Н. располагалась на своей полосе, а автомашина Охлопкова М.Ф. чуть левее, ближе к центру дороги.
 
    Из письменных пояснений водителя Охлопкова М.Ф. следует, что следовал по улице ____ со стороны города с намерением повернуть налево на улицу ____, в этом время почувствовал удар сзади справа от автомашины Новгородова И.Н., а именно, вывернув на перекрестке руль налево, остановился. Удар пришелся в правую переднюю дверь, далее, в колесо и бампер.
 
    Как выше было сказано, что на указанном участке дороги двустроннее движение, в каждую сторону с одной полосой. Следовательно, водитель автомашины марки ___, с государственным регистрационным номером ___ регион, должен был дождаться проезда автомашины марки ___, c государственным регистрационным номером ___ регион, и только после этого начать маневр поворота налево.
 
    Согласно п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Новгородова И.Н. не имеется признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, следовательно, обжалуемое постановление нельзя признать законным.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление ___ Сивцева М.М. ____ от ____ в отношении Новгородова И. Н. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, в производство по делу прекратить за отсутствием состава.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
 
    Судья:     М.В.Макаров