Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-2308 5 августа 2014 года город Котлас
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.
при секретаре Пахомовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заборского В. Н. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
Заборский В.Н. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ 24 (ЗАО)) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что он заключил с ответчиком - Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала 7806 ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор № от __.__.__. По условиям данного договора, ответчик предоставил заёмщику ипотечный кредит в сумме .... рублей под .... % годовых, на срок .... месяца. Согласно п. 5.1.7.3 кредитного договора заемщик обязуется до фактического предоставления кредита по настоящему договору застраховать следующие риски: риски в отношении утраты и повреждения квартиры; риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру; риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика, заключив договор страхования, где в качестве выгодоприобретателя будет указан кредитор. Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности, а также титульного страхования не нарушает прав потребителей, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без страхования оспаривания рисков, но на иных условиях. Денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в связи со страхованием оспариваемых рисков, истец просит признать убытками, возникшими в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя. Просит признать недействительными условия кредитного договора, предусмотренные подпунктами 2, 3 пункта 5.1.7, об обязании заемщика застраховать риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру и риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика; взыскать убытки в сумме .... рублей .... копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований в размере .... рубля, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а также штраф.
Заборский В.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, не явился, направил представителя.
Представитель истца Захаров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО), извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, не явился. Направил в суд отзыв, согласно которому просит в иске отказать. Заборский В.Н., располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, вправе был отказаться от его заключения. В соответствии с заявлением-анкетой, заемщику было предоставлено право выбора в части страхования «Комплексное страхование», которое включает в себя страхование риска утраты жизни и трудоспособности заемщика, поручителя-супруга, риска утраты (гибели) и повреждения объекта недвижимости, передаваемого в залог по получаемому кредиту, а также только риск утраты (гибели) и повреждения объекта недвижимости, передаваемого в залог по получаемому кредиту. Заемщик не сделал выбор вида страхования. До заключения кредитного договора заемщику было предоставлено на руки решение банка о предоставлении ипотечного кредита, в котором были оговорены все существенные условия сделки, в том числе и условия страхования. Заборский В.Н. добровольно, и в соответствии со своим волеизъявлением, огласился с условиями представления банком ипотечного кредита. Банк считает, что обязанность заемщика застраховать риски, указанные в п. 5.1.7 договора является допустимым способом обеспечения обязательств заемщика и не ущемляет его прав, предусмотренных законом. Договор страхования был заключен заемщиком с обществом с ограниченной ответственностью СК «Согласие», в соответствии с которым истец производил оплату страховой премии в адрес страховщика. То есть денежная премия по договорам страхования была уплачена в адрес страховщика, а не банка. Поскольку требования истца не основано на положениях Закона «О защите прав потребителей», то отсутствуют основания для взыскания штрафа предусмотренного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения данного требования. Моральный вред подлежит компенсации только при наличии вины в его причинении. Однако вина банка в данном случае отсутствует.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» в судебное заседание также не явился. Заявлений и ходатайств суду не предоставил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица в силу положений п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Законом не предусмотрена обязанность заемщика страховать риски причинения вреда жизни и трудоспособности (п. 2 ст. 935 ГК РФ), риски прекращения или ограничения права собственности на предмет залога (титульное страхование), под которым понимается страхование риска того, что право собственности заемщика может быть тем или иным образом оспорено или ущемлено третьими лицами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, __.__.__ между истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № на сумму .... рублей сроком на .... календарных месяца для приобретения жилого помещения.
Пунктом 5.1.7. договора предусмотрено, что до фактического предоставления кредита заемщик обязан застраховать следующие риски: риски в отношении утраты (гибели) и повреждения квартиры на срок действия договора (п. 5.1.7.3.1); риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трем годам, с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру (п. 5.1.7.3.2); риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщика на срок действия договора (п. 5.1.7.3.3), заключив договор(ы) страхования и указав в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Во исполнение указанного пункта договора Заборский В.Н. __.__.__ заключил с ООО СК «Согласие» договор комплексного ипотечного страхования № (л.д. 20-23).
Согласно п. 2.1. договора страхования Заборский В.Н. застраховал следующие имущественные интересы: связанные с причинением вреда жизни и потери трудоспособности (п. 2.1.1.), страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения имущества, риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру (п. 2.1.2.).
Пунктом 6.4. договора комплексного ипотечного страхования предусмотрено, что размер страхового тарифа на первый год страхования равен 0,6 % от страховой суммы, в т.ч. 0,33 % - по страхованию имущественных интересов, связанных со страхованием жизни и трудоспособности; 0,11 % - по страхованию рисков утраты (гибели), повреждения квартиры; 0,16 % по страхованию риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру.
При отсутствии случаев частичного досрочного погашения кредита страхователем страховая премия устанавливается и оплачивается в соответствии с графиком, указанном в п. 6.6 договора комплексного ипотечного страхования.
Истцом в исковом заявлении указано, что на Заборского В.Н. Банк необоснованно возложил обязанность по страхованию риска прекращения или ограничения права собственности на квартиру и риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика, в связи с чем просил взыскать с ответчика денежные средства в размере .... рублей .... копеек.
Условия кредитного договора об обязании истца заключить договор страхования по рискам утраты (гибели) и повреждения квартиры не оспариваются, денежные средства, внесенные за указанные риски, взыскать не просил.
В силу ч. 3 ст. 39 ГПК РФ право определять предмет иска, размер исковых требований предоставлено истцу.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С доводами истца относительно незаконности возложения на него обязанности по страхованию риска прекращения или ограничения права собственности на квартиру и риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика суд согласиться не может в силу следующего.
Со стороны ответчика в материалы дела представлено заявление-анкета на жилищный ипотечный кредит, заполненное и подписанное Заборским В.Н. __.__.__, т.е. более чем за месяц до заключения оспариваемого кредитного договора. Согласно заявлению-анкете у истца был выбор варианта кредитования с комплексным страхованием, куда включены следующие риски: утрата жизни и трудоспособности заемщика, утрата (гибель) и повреждение объекта недвижимости, прекращение и ограничение права собственности на объект недвижимости или вариант кредитования со страхованием только риска утраты (гибели) и повреждения объекта недвижимости, передаваемого в залог по получаемому кредиту.
В графе «выбираю вариант кредитования с комплексным страхованием» и в графе «вариант кредитования только риска утраты (гибели) и повреждения объекта недвижимости» отметки отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Заборскому В.Н. предлагалось несколько вариантов кредитования с правом выбора риска, подлежащего страхованию.
Информация о величине процентной ставки в зависимости от выбранного варианта кредитования Банком предоставлена. О необходимости обязательного страхования риска утраты (гибели) и повреждения объекта недвижимости (в соответствии с требованиями законодательства) заемщик ознакомлен. О чем истец заверил своей подписью на заявлении.
Ипотечные программы Банка ВТБ 24 (ЗАО) предоставляют заемщику право выбрать либо вариант кредитования, предусматривающий страхование только риска утраты и повреждения предмета залога, либо вариант кредитования, предусматривающий страхование следующих рисков: утраты жизни и трудоспособности заемщика (поручителя); утраты или повреждения предмета залога; прекращения или ограничения права собственности на предмет залога.
Кроме того, из материалов дела видно, что при заключении кредитного договора на длительный срок истец действовал своей волей и в своем интересе; согласно заявлению-анкете он работал директором операционного офиса «Котласский» филиала № 7806 Банк ВТБ 24 (ЗАО) в г. Санкт-Петербурге, т.е. по своему роду деятельности был осведомлен обо всех существующих в Банке условиях кредитования и не мог их не знать.
Суд учитывает, что страхование риска прекращения или ограничения права собственности на квартиру и риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика являются допустимыми способами обеспечения возврата кредита.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрен перечень способов обеспечения исполнения обязательств, который не является закрытым. Страхование риска прекращения или ограничения права собственности на квартиру, а также жизни и здоровья заемщика могут являться самостоятельными способами обеспечения исполнения обязательств, так как полностью удовлетворяют принципу, по которому то или иное правовое средство можно в конкретной ситуации отнести к способам обеспечения исполнения обязательств, к мере по снижению риска по невозврату кредита.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» от 13 мая 2008 года № 2008-У.
В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Таким образом, заключение договора страхования в указанном случае является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения и не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку истец вступил в самостоятельные правоотношения со страховой компанией, выразив свою волю быть застрахованным.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности, а также титульного страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования оспариваемых рисков, на иных условиях.
Потребитель Заборский В.Н. не был лишен права заключить кредитный договор без оспариваемых им условий о страховании рисков прекращения или ограничения права собственности на квартиру (п. п. 5.1.7.3.2 договора) и причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщиком (п. п. 5.1.7.3.3 договора), что подтверждается материалами дела.
Таким образом, включение в кредитный договор условий о страховании указанных выше рисков согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ, не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и не нарушает прав и законных интересов истца.
В этой связи, правовые основания для признания недействительными подпунктов 5.1.7.3.2 - 5.1.7.3.3 пункта 5.1.7. кредитного договора № от __.__.__, и взыскания с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу истца убытков в виде страхового взноса по страхованию жизни и трудоспособности, а также титульному страхованию в размере .... рублей .... копеек отсутствуют, поскольку бесспорных и достаточных доказательств, указывающих на вынужденный характер заключаемого договора с истцом на указанных основаниях не предоставлено, истцу была предоставлена объективная возможность выбора получения кредита, исполнение которого может быть обеспечено разными способами, включая добровольный выбор варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств.
Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца оспариваемыми условиями кредитного договора о комплексном страховании, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению как производные от основного требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Заборского В. Н. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Балакшина
