Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-2346/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 05 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Куркина А.С.,
при секретаре Липинском С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» в лице его конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Старковой С. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМТ Банк» в лице его конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, ранее ООО «БТА Банк», ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК») обратился в суд с иском к Старковой С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком Старковой С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении овердрафта по СКС (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме .... под .... % годовых. В соответствии с Кредитным договором датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика. Обязательства истца по предоставлению денежных средств по Кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик по настоящее время уклоняется от их надлежащего исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по Кредитному договору составил ....
Арбитражным судом г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о банкротстве ООО «АМТ Банк» и назначении конкурсного управляющего кредитной организации - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в сумме ...., расходы по уплате госпошлины в сумме ....
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик Старкова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Старковой С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении овердрафта по СКС (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме .... под ....% годовых.
Согласно п.2.1 Кредитного договора срок пользования овердрафт истек ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с Кредитным договором, проценты начисляются на ежедневную задолженность по овердрафту на начало операционного дня, исходя из фактического числа дней пользования овердрафтом, начиная со второго дня пользования овердрафтом и включая день погашения.
На сумму просроченной задолженности банк начисляет пени, согласно Тарифам, начиная со дня ее образования по день погашения.
Свои обязательства по Договору овердрафта Банк полностью выполнил, перечислил денежные средства в размере, установленном договором о предоставлении овердрафта на банковский счет ответчика № №.
Несмотря на принятые на себя обязательства Кредитного Договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Данный факт подтверждается требованием, направленным в адрес ответчика с предложением об уплате задолженности по Кредитному договору.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АМТ БАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности согласно представленному истцом расчету составляет ...., из которых: основной долг в сумме ...., проценты в сумме ...., пени на просроченные проценты ...., пени на просроченный основной долг в сумме ....
Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности.
Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ...., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» в лице его конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.
Взыскать со Старковой С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .... ....., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... ....
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2014 года.
Председательствующий А.С. Куркин
