Решение от 05 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года г.Самара
 
    Ленинский районный суд г. Самары в составе
 
    председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,
 
    при секретаре Гуровской А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2725/14 по иску Кондрашовой Т. Н. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой выплаты и к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития» об обязании совершить действия,
 
Установил:
 
 
    Кондрашова Т.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой выплаты, мотивировав свои требования тем, что между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития» и ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского вклада № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма вклада составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития» отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО «Сбербанк Р.» с заявлением о выплате возмещения по вкладу. ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выплате возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития» перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о ней. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес Решение о признании ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства. ГК «Агентство по страхованию вкладов». Просила обязать установить и включить ее требования в реестр обязательств перед вкладчиками по выплате страхового возмещения на основании договора банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обязать ГК «Агентство по страхованию вкладов» выплатить ей страховое возмещение по вкладу в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В ходе судебного разбирательства истица заявленные требования уточнила, просила обязать ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития» включить в реестр обязательств перед ней сведения о договоре банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, обязать ГК «Агентство по страхованию вкладов» произвести выплату ей страхового возмещения по вкладу в размере <данные изъяты> (т.1, л.д. 51).
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица Власова Н.Ю.
 
    В судебное заседание обязанная судом явкой истица Кондрашова Т.Н. не явилась, пояснений по обстоятельствам оформления договора банковского вклада суду не дала. Уклонение истицы от явки в суд без представления доказательств уважительности причин неявки суд расценивает как нежелание способствовать более полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии с участием направленного ею в суд представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Арменян Л.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отзыве на возражения ответчика (т.1, л.д. 2-5, 205-206).
 
    Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шейдаев В.С. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1, л.д. 54-57).
 
    Ответчик ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития» в судебное заседание представителя не направил, причины неявки не сообщил, отзыва на иски не представил, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо Власова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором поддержала заявленные истицей требования, просила рассмотреть дело без ее участия (т.2, л.д. 6-9).
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор банковского вклада № между Кондрашовой Т.Н. и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития» (т.1, л.д. 16-17), по условиям которого сумма вклада истца составила <данные изъяты>, процентная ставка по вкладу составила 8,0% годовых. Б. совершена приходная запись о зачислении соответствующей суммы на счет вклада, истцу выдан приходный кассовый ордер № (т.1, л.д. 18), для внесения суммы вклада открыт депозитный счет №№.
 
    Приказом Б. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-881 у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (т.1, л.д. 58).
 
    В соответствии со ст.ст. 2, 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Б. РФ» вклады граждан РФ, иностранных граждан или лиц без гражданства, заключивших с Б. договор банковского вклада или договор банковского счета в валюте РФ или иностранной валюте, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада, подлежат страхованию.
 
    Не подлежат страхованию денежные средства: 1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; 2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; 3) переданные физическими лицами Б. в доверительное управление; 4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах Б. РФ.
 
    Страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.
 
    Как установлено положениями ст.ст. 6-9 того же закона, участие в системе страхования вкладов обязательно для всех Б..
 
    Страховым случаем признается, в частности, отзыв (аннулирование) у Б. лицензии Б. Р. на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «Об Б. и банковской деятельности». При этом страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Б. Р. об отзыве (аннулировании) у Б. лицензии. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным законом.
 
    Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам Б., в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств Б. перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии ст. 5 закона.
 
    Возмещение по вкладам в Б., в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в Б., но не более 700000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в Б. на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Б. РФ»).
 
    В силу ст. 12 того же закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение 7 дней со дня получения из Б., в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств Б. перед вкладчиками направляет в этот Б., а также для опубликования в «Вестник Б. Р.» и печатный орган по месторасположению этого Б. сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из Б. реестра обязательств Б. перед вкладчиками. Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам Б., в отношении которого наступил страховой случай.
 
    При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 ст.10 названного закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств Б. перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
 
    Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств Б. перед вкладчиками, формируемым Б., в отношении которого наступил страховой случай, в течение 3 дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
 
    При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в Б..
 
    При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Б. Р. на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
 
    В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в Б. для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов Б. обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств Б. перед вкладчиками.
 
    После согласования с Б. и вкладчиком суммы обязательств Б. на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в уполномоченный Б. (ОАО «Сбербанк Р.») для получения страховой выплаты по вкладам, однако в выплате ей было отказано в связи с отсутствием сведений о ней как о вкладчике, чей вклад застрахован, в представленном ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития» в ГК «Агентство по страхованию вкладов» реестре обязательств Б. перед вкладчиками (т.1, л.д. 19).
 
    В соответствии со ст.2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Б. РФ» под вкладом в указанном законе понимаются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в Б. на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
 
    В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (Б.), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    Таким образом, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денег (п.2 ст.433 ГК РФ).
 
    В случае, если фактически деньги вкладчиком Б. не передавались, договор банковского вклада не считается заключенным, хотя бы он и был облечен в письменную форму.
 
    Из материалов дела следует, что третье лицо Власова Н.Ю. имела в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития» счета № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была совершена расходная операция по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации №№, отражающая выдачу через кассу Б. денежных средств со счета Власовой Н.Ю. № в размере <данные изъяты>, а также была совершена приходная операция по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации №№, отражающая внесение Власовой Н.Ю. денежных средств на свой второй счет № в размере <данные изъяты> По данному счету ДД.ММ.ГГГГ Власовой Н.Ю. были начислены проценты в размере <данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете Власовой Н.Ю. № составил <данные изъяты>. В тот же день была совершена расходная операция по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации №№, отражающая выдачу через кассу Б. денежных средств со счета Власовой Н.Ю. № в размере <данные изъяты> (т.1, л.д. 174-177). В то же время <данные изъяты> были зачислены на вклад на имя Кондрашовой Т.Н. (т.1, л.д. 24, 173).
 
    Как следует из представленных ответчиками документов, в октябре 2013 года значительно ухудшились показатели деятельности ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития», имело место неисполнение обязательств перед клиентами Б., в т.ч. вкладчиками - физическими лицами, что подтверждается многочисленными жалобами юридических и физических лиц и выписками по их расчетным счетам (т.1, л.д. 77-90). Представленные документы свидетельствуют, что в указанный период Б. перестал производить выплаты по вкладам граждан. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ предписанием ГУ ЦБ РФ по <адрес> был установлен запрет на привлечение денежных средств на вклады в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития» (т.1, л.д. 63-65).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития» не исполнялись поручения клиентов по платежным операциям, с ДД.ММ.ГГГГ распоряжения клиентов помещались без исполнения в картотеку в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете Б. (т.1, л.д. 133-159).
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по заявлению ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация не исполнила платежные поручения ООО «Атлантит» и ООО «Стройторг» (представлены в Б. ДД.ММ.ГГГГ года) на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями клиентов, содержащими отметку Б. о принятии их ДД.ММ.ГГГГ года, выписками по счетам ООО «Атлантит» и ООО «Стройторг», выписками по счету № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» (т.1, л.д. 59-62).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, чтопо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития» не имело возможности выдать Власовой Н.Ю. со вклада наличные деньги (т.1, л.д. 174-177) ввиду отсутствия средств в кассе Б.. Предположение о том, что Б. изыскал средства выдать Власовой Н.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> наличными при наличии неисполненных расчетных обязательств, суд оценивает как невозможное. По существу, имела место фактическая неплатежеспособность Б., при которой снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что расходные кассовые документы могут выписываться, но только вместе с приходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
 
    На взаимосвязь и согласованность действий истицы и третьего лица указывает совпадение места и времени совершения банковских операций, совпадение суммы, якобы снятой со счета, с суммой, зачисленной на вклад истицы вплоть до копеек (<данные изъяты>
 
    Косвенно на согласованность действий истицы и третьего лица указывает также и то обстоятельство, что Власова Н.Ю. сначала сняла <данные изъяты> с одного своего вклада, затем эту сумму внесла на другой свой вклад, а впоследствии образовавшийся путем указанных манипуляций остаток был снова ею снят со вклада в сумме <данные изъяты>, и в том же размере зачислен на вклад Кондрашовой Т.Н. Указанная цепочка действий Власовой Н.Ю. свидетельствует о том, что последняя не имела возможности получить денежные средства со своих вкладов наличными деньгами в кассе Б. ввиду их отсутствия, поэтому и оформила перечисленную выше техническую манипуляцию с денежными средствами по переносу денежных средств в сумме, превышающей лимит ответственности ГК «Агентство по страхованию вкладов».
 
    В судебном заседании установлено, что Власова Н.Ю., имея вклады в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития», получила от ГК «Агентство по страхованию вкладов» страховую выплату в размере <данные изъяты> (т.2, л.д. 16).
 
    Суд также принимает во внимание, что истица Кондрашова Т.Н., а также третье лицо Власова Н.Ю. в суд не явились, представив письменные объяснения и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, фактически уклонившись от дачи пояснений относительно целей и мотивов действий истца, происхождения денежных средств, использованных ею для операций по открытию вкладов.
 
    Совокупность установленных судом обстоятельств указывает на то, что в действительности денежные средства на вклад истицы внесены не были, вследствие чего договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития» нельзя признать заключенным. Совершенные Б. технические записи по счетам не могут приравниваться к фактическому движению денежных средств. Следовательно, истец не может быть признан вкладчиком и не имеет права на страховую выплату. Действия истца и третьего лица имели своей целью искусственный перенос части оставшихся на вкладе Власовой Н.Ю. денежных средств на счет иного лица в размере, не превышающем <данные изъяты>. Совершение таких действий в условиях фактической неплатежеспособности Б. указывает, что их целью являлось последующее получение страховой выплаты от ГК «Агентство по страхованию вкладов».
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование своих требований приходный кассовый ордер носит, по существу, фиктивный характер, поскольку факт внесения денег в кассу, который призван отражать данный документ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанный ордер отражает не реальный приход денег, а внутренние проводки Б..
 
    В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При несоблюдении этих требований суд отказывает в защите права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
 
    Действия истца и третьего лица имели своей целью создать видимость возникновения права на получение страховой выплаты по вкладу при реальном его отсутствии. Законный интерес Власовой Н.Ю. как вкладчика несостоятельного Б. в получении денег, внесенных ею на вклад, не может быть реализован за счет третьего лица, ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое не имеет обязательства перед Власовой Н.Ю. по выплате полной суммы вкладов, и в обход установленного законом ограничения на размер страховой выплаты.
 
    Определение содержания отношений Власовой Н.Ю. и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития» по договору банковского вклада не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу. Рассмотрение споров между указанными лицами (при возникновении таковых) относится к компетенции Арбитражного суда Самарской области.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Кондрашовой Т. Н. отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07.08.2014 года.
 
    Судья (подпись) Э.Н.Грищенко
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    Секретарь