Дата принятия: 05 августа 2014г.
№ 2-2772/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» августа 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабельковой В.Б.,
при секретаре Барсовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Новый город» к Антонян Г.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья,
установил:
ТСЖ «Новый город» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Антонян Г.М. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Антонян Г.М. является собственником квартиры <адрес> С <дата> года ответчик не производил оплату услуг в полном объеме, срок просрочки оплаты составил <дата> в адрес Антонян Г.М. неоднократно направлялись письма с напоминанием о необходимости оплаты услуг. Ответчик до настоящего времени не исполнила обязательств, не оплатила задолженность. Задолженность по оплате услуг ответчика составила <данные изъяты> рублей.
Просил суд взыскать с Антонян Г.М. в пользу ТСЖ «Новый город» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> пеню в размере <данные изъяты> копеек, госпошлину в размере <данные изъяты>
Впоследствии истец дополнил исковые требования, просил суд взыскать соответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>
В судебном заседании председатель правления ТСЖ «Новый городок» - Горбенко Н.Н., уточнил требования иска в части периода задолженности, указав, что задолженность возникла в <дата>, в связи с чем просил суд взыскать с Антонян Г.М. в пользу ТСЖ «Новый город» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с <дата> по <дата> года в размере <данные изъяты> пеню за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Антонян Г.М., надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений по существу исковых требований не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом уведомленного о судебном заседании.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что квартира № расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Антонян Г.М. на основании договора купли-продажи от <дата>, право собственности зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 25, 52).
На Антонян Г.М. оформлен лицевой счет по уплате коммунальных услуг за квартиру <адрес> (л.д. 4-5).
Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выбран способом управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья «Новый городок» (л.д. 8-24, 31-38).
<дата> между собственником жилья Антонян Г.М. и ТСЖ «Новый город» заключен договор, по условиям которого Антонян Г.М. обязалась производить платежи на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома (л.д. 27).
Между ресурсоснабжающими организациями и ТСЖ «Новый город» заключены договоры по поставке и оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение и подачу тепловой энергии).
В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущими и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исходя из смысла ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Кроме того, в соответствии со ст. 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
На основании п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законом в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, ответчик не производила коммунальные платежи за тепловую энергию и оплату за содержание и ремонт жилья, что привело к образованию задолженности, размер которой согласно справкам о задолженностях по коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> 9л.д. 55-56).
Размер задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке (л.д. 29, 30), однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг и содержании жилья, имеет задолженность в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с расчетом истца размер пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>
При определении суммы взыскиваемой пени суд принимает за основу расчет, сделанный истцом, поскольку считает его верным.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о высекании с ответчика задолженности по оплате расходов за содержание жилья и коммунальные услуги, а также уплате пени за несвоевременную оплату соответствующих начислений, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3)
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в суд в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ТСЖ «Новый город» к Антонян Г.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания общего имущества в многоквартирном доме – удовлетворить.
Взыскать с Антонян Г.М. в пользу ТСЖ «Новый город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за тепловую энергию, содержания общего имущества за период с <дата> по июнь <дата> в размере <данные изъяты>, пеню за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2014 года.
Судья:
