Решение от 05 августа 2014 года

    Дело № 2-2469/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года    город Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рословой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гасановой Т.Ф.,
 
    с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Дедова С.Б.,
 
    истца Ковалева Д.С., представителя истца Ерофеевой А.Г., ответчика Галайко А.А. представителя ответчиков Курбанова А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Д.С. к Галайко Р.А., Галайко А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ковалев Д.С. обратился в суд с иском к Галайко Р.А. и Галайко А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры № № в доме <адрес>, общей площадью 68,3 кв.м. Указанную квартиру ему подарила его дочь - Галайко Н.Д. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в квартире № № в доме <адрес> проживают Галайко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Галайко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не являются членами его семьи. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят. Соглашения по вопросу пользования указанной квартирой между истцом и ответчиками Галайко Р.А. и Галайко А.А. не заключалось.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении квартиры, с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчиками в удовлетворении указанного требования истца было отказано. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении его прав как собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
 
    На основании изложенного, просил суд выселить Галайко А.А. и Галайко Р.А. из квартиры № №, дома <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
 
        В судебном заседании истец Ковалев Д.С. и его представитель Ерофеева А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчики Галайко Р.А., Галайко А.А. и их представитель Курбанов А.С. возражали против удовлетворения исковых требований Ковалева Д.С., полагая, что ответчики имеют право пользования спорной квартирой. Указывали, что договор дарения, явившийся основанием перехода права собственности на спорную квартиру от Галайко Н.Д. к Ковалеву Д.С. является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что подтверждается тем, что ранее Галайко Н.Д. до перехода права собственности на квартиру к Ковалеву Д.С. обращалась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования указанным жилым помещением, но поняв, что в рамках заявленных требований судом будет отказано в удовлетворении исковых требований, Галайко Н.Д. совершила сделку по отчуждению указанной квартиры своему отцу Ковалеву Д.С., в связи с чем, ответчики утратили статус членов семьи собственника спорной квартиры. На основании определения Фрунзенского районного суда г.Саратова производство по гражданскому делу по иску Галайко Н.Д. к ответчикам было прекращено. Между тем, несмотря на переход права собственности на спорную квартиру Ковалеву Д.С. Галайко Н.Д. остается зарегистрированной в данной квартире и продолжает в ней проживать, а истец в ней не проживает. По мнению ответчиков, это обстоятельство свидетельствует о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, имеющей своей целью причинить вред ответчикам путем лишения их законного права на жилище.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Галайко Н.Д. в судебное заседание не явилась о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
 
    Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане могут иметь имущество на праве собственности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
 
    На основании п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования, как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Ковалевым Д.С. и Галайко Н.Д., удостоверенного нотариусом г. Саратова Богатыревой А.В., реестровый номер №, собственником квартиры № № в доме <адрес>, общей площадью 68,3 кв.м. являлась Галайко Н.Д., о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № №.
 
    В настоящее время на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Галайко Н.Д. и Ковалевым Д.С., собственником квартиры № № в доме № <адрес>, общей площадью 68,3 кв.м. является Ковалев Д.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6).
 
    Судом установлено и фактически не оспаривалось сторонами, что ответчики Галайко Р.А., Галайко А.А. были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи своей матери - Галайко Н.Д.
 
    Согласно справке ЖСК «Аккумулятор» от ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ года Галайко Н.Д. – дочь, с ДД.ММ.ГГГГ года Галайко Р.А. – внук, с ДД.ММ.ГГГГ года Галайко А.А. - внук (л.д. 7) и с ДД.ММ.ГГГГ года Ковалев Д.С. – собственник.
 
    В связи с переходом к Ковалеву Д.С. права собственности на указанную квартиру истцом ДД.ММ.ГГГГ года ответчикам Галайко Р.А., Галайко А.А. было направлено письменное уведомление с просьбой об освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, как установлено судом, ответчики Галайко Р.А., Галайко А.А. до настоящего времени продолжают проживать в спорном жилом помещении (л.д. 7), что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
 
    Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В соответствии с п.п. «а, б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
 
    Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
 
    При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Галайко Р.А., Галайко А.А. не являются членами семьи Ковалева Д.С., были вселены в квартиру как члены семьи его дочери Галайко Н.Д.
 
    Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.
 
    Факт регистрации Галайко Р.А., Галайко А.А. в спорной квартире не является определяющим обстоятельством, свидетельствующим о вселении Галайко Р.А., Галайко А.А. в качестве членов семьи Ковалева Д.С.
 
    Доказательств бессрочного соглашения, достигнутого между сторонами по поводу пользования спорным жилым помещением либо наличие законных оснований для проживания ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении, ответчиками Галайко Р.А., Галайко А.А. в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Из объяснений истца, третьего лица Галайко Н.Д. следует, что Ковалев Д.С. намерен проживать в спорной квартире, является инвалидом второй группы, нуждается в квалифицированной медицинской помощи, однако в связи с неприязненными отношениями с Галайко Р.А., Галайко А.А., он не может проживать с ними в спорном жилом помещении.
 
    Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель Клушева М.В.
 
    Кроме того, третье лицо Галайко Н.Д. в настоящее время в спорной квартире не проживает, что было подтверждено как ее объяснениями, так и показаниями свидетелей Клушевой М.В. и Пещеровой Е.А.
 
    Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает их во внимание.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Галайко Н.Д. обращалась в ОП № 6 в составе УМВД по г. Саратову с заявлением о принятии мер к ее сыновьям Галайко А.А. и Галайко Р.А., которые систематически избивают ее, оскорбляют и унижают, а также угрожают физической расправой.
 
    Кроме того, ответчиками Галайко Р.А., Галайко А.А. не представлено доказательств, что ими производилась оплата за пользование коммунальными услугами по месту жительства.
 
    Истец Ковалев Д.С. указанные обстоятельства опровергал, поясняя, что ответчики расходы по оплате коммунальных услуг не несут.
 
    На основании представленных доказательств судом установлено, что семейных отношений между Ковалевым Д.С. и Галайко Р.А., Галайко А.А. не имеется, так как общего хозяйства они не ведут, общего бюджета и общих предметов быта у них также не имеется.
 
    Решая вопрос о возможности удовлетворения исковых требований Ковалева Д.С. о выселении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Ковалев Д.С. является собственником спорного жилого помещения, его право на спорную квартиру подтверждается регистрацией права в установленном законом порядке.
 
    Довод ответчиков Галайко А.А., Галайко Р.А. и их представителя Курбанова А.С. о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, явившийся основанием перехода права собственности на спорную квартиру от Галайко Н.Д. к Ковалеву Д.С. является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств в обоснование данного обстоятельства суду не представлено. Договор дарения в установленном порядке незаконным не признавался.
 
    Проживание в спорной квартире Галайко Р.А., Галайко А.А. без наличия законных на то оснований нарушает права собственника жилого помещения Ковалева Д.С., а потому они подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения, поскольку у Ковалева Д.С. перед ними обязательств, предусмотренных договором либо законом по предоставлению жилья не имеется.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
 
    Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
 
    При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    В судебном заседании при наличии возражений со стороны ответчиков Галайко Р.А., Галайко А.А., судом исследовался вопрос о возможности сохранения за ними права пользования жилым помещением на определенный срок.
 
    Судом установлено, что ответчики Галайко Р.А., Галайко А.А. вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве членов семьи Галайко Н.Д. в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ году, и с этого времени постоянно в нем проживают.
 
    Согласно уведомлениям № № от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области сведения о наличии зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за Галайко Р.А. и Галайко А.А. отсутствуют.
 
    Ответчиками суду были представлены справки № № от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданные директором ГБОУ Саратовской области «Саратовская кадетская школа-интернат № №» о том, что Галайко Р.А., Галайко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находились на неполном государственном обеспечении кроме выходных и каникулярных дней.
 
    При этом, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчики Галайко Р.А., Галайко А.А. в настоящее время официально нигде не работают и не имеют постоянного источника дохода.
 
    С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения за Галайко Р.А., Галайко А.А. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сроком на один год с момента вынесения решения суда, а именно до 05 августа 2015 года.
 
    В силу положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ковалева Д.С. к Галайко Р.А., Галайко А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
 
    Выселить Галайко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галайко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Сохранить за Галайко Р.А., Галайко А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок до 05 августа 2015 года.
 
    Прекращение права пользования указанным жилым помещением по истечении установленного судом срока является основанием для снятия с регистрационного учета Галайко Р.А., Галайко А.А. по месту регистрации: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова с момента изготовления мотивированного решения – 11 августа 2014 года.
 
    Судья                      О.В. Рослова