Дата принятия: 05 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Самара «5»августа 2014года
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего – КривовойО.В.,
при секретаре – РыковойЕ.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?1335/2014 по иску Резяпкиной А.Р. к администрации городского округа Самара, администрации Куйбышевского района городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
РезяпкинаА.Р., в лице своего представителя по доверенности МыцуО.В., обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой <адрес>, общей площадью <.кв.м.>, жилой площадью <.кв.м.>.
В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ РезяпкинаА.Р. приобрела по договору купли-продажи, заключённому с П. и Д. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, находящемся в постоянном пользовании истца. Она собственными силами поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги и ухаживает за приусадебным участком. Спорный жилой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано. Земельный участок, на котором расположен дом, сформирован, границы его определены и согласованы с соседними землепользователями, использование участка под строительство соответствует основным разрешённым видам его использования. С учётом изложенного просит признать за ней право собственности на спорный жилой дом.
В судебном заседании представитель истца – МыцуО.В. поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчиков – администрации городского округа Самара и администрации Куйбышевского района г.о.Самара в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д.95, 96).
Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПКРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что РезяпкинаА.Р. является пользователем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.48).
Право собственности на земельный участок по указному адресу за РезяпкинойА.Р. в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25октября 2001года №137?ФЗ (в редакции от 23июля 2013года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6марта 1990года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Факт создания на земельном участке спорного жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 6марта 1990года №1305-1 «О собственности в СССР», а также факт пользования РезяпкинойА.Р. земельным участком подтвержден Заключением комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 6марта 1990года №1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителем (заявителями) земельным участком и хозяйственными постройками по Куйбышевскому району г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45 – 47).
Таким образом, суд считает, что истец пользуется указанным земельным участком на законных основаниях и имеет право на оформление его в собственность.
Истец РезяпкинаА.Р. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в жилом <адрес>, несёт бремя содержания указанного жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет, что подтверждается справкой о составе семьи, копией домовой книги, копиями квитанций (л.д.55, 56 – 59, 68 – 77).
В соответствии с п.1 ст.222 ГКРФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст.222 ГКРФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Спорный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в постоянном пользовании истца, границы его определены и согласованы с соседними землепользователями, споров по землепользованию не имеется (л.д.50 – 54, 91). Данный земельный участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами <...> по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, не принадлежит к территории общего пользования (л.д.97).
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площади жилого дома <.лит.> составляют: площадь всех помещений здания – <.кв.м.>, общая площадь – <.кв.м.>, жилая площадь – <.кв.м.>, подсобная площадь – <.кв.м.>, площадь помещений вспомогательного использования – <.кв.м.> (л.д.10 – 27).
В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, строительство жилого дома <.лит.>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (л.д.28 – 35).
Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный жилой дом не противоречит требованиям санитарных правил и норм (л.д.36 – 39).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес>, установлено соответствие конструктивных и объёмно-планировочных решений нормам пожарной безопасности, действующим в Российской Федерации (л.д.40 – 44).
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведённый жилой дом, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Резяпкиной А.Р. удовлетворить.
Признать за Резяпкиной А.Р. право собственности на жилой дом <.лит.>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания – <.кв.м.>, общей площадью – <.кв.м.>, жилой площадью – <.кв.м.>, подсобной площадью – <.кв.м.>, площадью помещений вспомогательного использования – <.кв.м.>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий: подпись О.В.Кривова
Мотивированное решение составлено 11августа 2014года.
Председательствующий: подпись О.В.Кривова
<...>
<...>
