Решение от 05 августа 2014 года

    Дело № 2-3548/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года                              г.Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степанова З.А., при секретаре судебного заседания Майорове А.В., с участием представителя истца Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» Егоровой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика –Титовой Ю.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах Ионовой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,
 
установил:
 
    Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» обратилась в суд с иском в интересах Ионовой В.Н. к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что по договору участия в долевом строительстве №, заключенному с ООО «СУОР» ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО «СУОР» обязался построить <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии полного и надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору, а в случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в указный срок застройщик за два календарных месяца направляет долевику письменной уведомление с предложением о изменении срока передачи. Однако своего обязательства ответчик не исполнил акт приема-передачи квартиры подписан сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ. ЧРОО защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которое ответчик в добровольном порядке не исполнил. На основании положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и положений законодательства о защите прав потребителей Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков сдачи строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, 50% которого – в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи».
 
    В судебном заседании представитель истца Егорова М.В. поддержала исковые требования и пояснила, что лишь ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, в связи с чем считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель ответчика ООО «СУОР» Титова Ю.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно квартира по акту передачи была передана истцу с нарушением сроков, предусмотренных в договоре о долевом участии, за что предусмотрено выплата неустойки. Однако полагает заявленную истцом сумму неустойки завышенной, недобросовестности с их стороны не было, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено было ДД.ММ.ГГГГ по независящим от застройщика причинам. Полагает, что моральный вред не может быть взыскан ввиду отсутствия вины причинителя вреда. Просит суд учесть факт, что ООО «СУОР» были добросовестно предприняты все меры в целях надлежащего исполнения обязательств, и, исходя из непродолжительного периода просрочки, с учетом объективной вины ответчика как застройщика в сложившейся ситуации просит уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщиком) и <данные изъяты> (долевиком) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось обязательство застройщика построить <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику <данные изъяты> квартиру под условным номером № на № этаже <данные изъяты> расчетной проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общая проектная площадь квартиры составила <данные изъяты> кв. метров, лоджия – <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно п. № договора долевик обязуются уплатить цену квартиры и принять ее при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию. Цена строительства квартиры рассчитывается путем умножения расчетной проектной площади квартиры на стоимость одного кв.метра и составляет на дату подписания договора и составляет <данные изъяты> рублей (п. № договора).
 
    В соответствии с п. № договора застройщик обязан передать долевику указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в указанный срок, Застройщик за два календарных месяца направляет долевикам письменное уведомление с предложением об изменении срока передачи. Согласно п. № договора при завершении передачи квартиры стороны подписывают акт приема – передачи.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дом и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Свои обязательства по оплате предмета договора истцы исполнили, ими своевременно внесены денежные средства в полном размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой ООО «СУОР».
 
    Ответчик со своей стороны должен был осуществить строительство и передать истцу объект долевого строительства - вышеназванную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п. № Договора.
 
    В своем отзыве ответчик указывает на направление истцу предложения на заключение дополнительного соглашения к договору, в соответствии с которым застройщик обязуется передать истцу объект долевого строительства - вышеназванную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п. № Договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Как следует из пункта № дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между сторонами, настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора и подлежит государственной регистрации.
 
    Однако сведений о том, что дополнительное соглашение подписано сторонами прошло государственную регистрацию суду не представлено.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Она осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Поскольку законом предусмотрен конкретный порядок передачи квартиры от Застройщика участнику долевого строительства надлежащей датой передачи объекта строительства следует считать дату подписания передаточного акта.
 
    Разрешение на ввод объекта – <данные изъяты> жилого дома (квартир с № по №) по <адрес> в эксплуатацию выдано Администрацией г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Акт приема-передачи квартиры № в жилом доме <адрес> подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Суд с учетом нормы ст.431 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре условий: в пунктах № договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами оговаривалось подписание именно акта приема-передачи.
 
    Ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцу, при этом датой передачи квартиры суд считает ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Однако в силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная, законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Если неустойка, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    Соответственно, право снижения размера неустойки предусмотрено в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, исходя из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, независимо от того, являются они истцами либо ответчиками, и по сути, оно направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с Конституционными принципами, в частности, с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Приняв во внимание период просрочки, а также характер нарушенного обязательства, требования разумности, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства. Соответственно, с учетом указанных норм права и обстоятельств дела на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает неустойку до <данные изъяты> рублей.
 
    При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
 
    Суд также учитывает, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из документов переписки ответчика, касающихся выполнения технических условий, выданных на подключение к сетям водоснабжения возводимого многоквартирного дома.
 
    Вместе с тем ссылка ответчика на решение вопросов технологического характера как причину нарушения срока передачи объекта долевого строительства не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
 
    По ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.
 
    Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного истцом с ответчиком, являлось приобретение жилого помещения в собственность. Истцы, инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения для собственного пользования, являлся потребителем оказываемых ответчиком услуг.
 
    Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    С учетом периода задержки исполнения обязательства, соблюдая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации моральных страданий истца, причиненных несвоевременной передачей им объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленную истцами сумму в размере <данные изъяты> рублей суд находит чрезмерной.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей, из которого 50% подлежат уплате в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи».
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Ионовой В.Н.:
 
    - <данные изъяты> рублей неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    - <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда,
 
    - <данные изъяты> - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход муниципального бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья                                     З.А. Степанова
 
    Мотивированное заочное решение составлено 06 августа 2014 года.