Дата принятия: 05 августа 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Кисловодский городской суд<адрес>
в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре судебного заседания ДОВ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Г.В.Г, Г.Л.Г о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «Русфинанс Банк», обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчиков Г.В.Г, Г.Л.Г солидарно задолженность по кредитному договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга, срочные и просроченные проценты, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
В исковом заявлении содержится требование банка об обращении взыскания на залоговое имущество в виде автомобиля LADA. 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный № № №, кузов № № цвет белый.
Так же истец просил взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Г.В.Г предоставлен кредит в сумме 354163,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA. 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № № по которому Г.В.Г передал приобретаемый автомобиль в залог ООО «Русфинанс банк». Кроме того, в целях обеспечения кредитных обязательств в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс банк» с ответчиком Г.Л.Г заключен договор поручительства №/01-фп, по которому поручитель взяла на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение Г.В.Г всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Г.В.Г обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Поскольку заемщик Г.В.Г обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, а поручителем Г.Л.Г не предпринято мер к надлежащему исполнению заемщиком условий кредитного договора, ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство банка о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Г.В.Г в судебном заседании с иском ООО «Русфинанс Банк» согласился, пояснив, что задолженность по кредиту образовалась в связи с возникшими материальными трудностями в семье.
Ответчик Г.Л.Г в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Сведений о причинах неявки ответчика и об уважительности этих причин суду не представлено.
На основании ст. 166 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из заключенного сторонами кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Русфинанс Банк» предоставил заемщику Г.В.Г кредит в сумме <данные изъяты> рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 21,50 % годовых для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи
Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом равными долями. Согласно п. 5.1 договора заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 11062,37 рублей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Согласно пункту 6.1 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в предусмотренные договором сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктами 7.1, 7.3 заемщик обязался передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога №фз; поручительством Г.Л.Г, условия которого определены в договоре поручительства №
Пунктом 8.1 договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, а так же в случае утраты обеспечения.
Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору заемщику для приобретения автомобиля, что подтверждается исследованными документами, выпиской по счету, из которых видно, что после получения денежных средств на счет заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.
За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки.
В соответствии со ст. ст. 361 – 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» через своего представителя заключил с ответчиком Г.Л.Г договор поручительства № №. При этом поручитель взяла на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение Г.В.Г всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек.
Таким образом, поручитель Г.Л.Г добровольно взяла на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком Г.В.Г за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора и возместить кредитору долг, проценты, неустойку и все убытки, связанные с неисполнением кредитного договора, а поэтому исковые требования предъявлены к Г.Л.Г обоснованно и подлежат удовлетворению.
Как видно из представленного ООО «Русфинанс Банк» расчета, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, текущий долг ответчика Г.В.Г по кредиту составил <данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – 1841,07 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит)- <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <данные изъяты> руб., повышенные проценты на просроченный кредит – <данные изъяты>., повышенные проценты на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Общая просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков Г.В.Г и Г.Л.Г в пользу ООО «Русфинанс Банк» составляет 263628, 49 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 351 п. 2 подп. 3 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе, при нарушении залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Из представленных документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Г.В.Г заключен договор залога № 1032535/01-фз, по которому в обеспечение исполнения обязательств о возврате денежных средств, полученных в кредит, ответчик передал в залог банку приобретенный на кредитные средства автомобиль LADA. 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № 2970930, кузов № № белый, стоимость которого условиями договора установлена в размере <данные изъяты> рублей.
Из договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи, паспорта транспортного средства серии <адрес> видно, что ответчик Г.В.Г является собственником автомобиля LADA. 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный № № № 2970930, кузов № № белый.
Как указано выше, условиями договора залога имущества, оценка предмета залога установлена сторонами договора в 437000 рублей.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости заложенного имущества указанному размеру, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «Русфинас Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым возместить ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчиков, состоящие из уплаченной в доход государства госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме <данные изъяты>., учитывая следующее.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку ГПК РФ не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, обязанность по уплате взысканной судом суммы подлежит исполнению ответчиками Г.В.Г и Г.Л.Г в равных долях. Суд считает необходимым взыскать по <данные изъяты> копеек с каждого из ответчиков в части уплаты государственной пошлины.
Требования истца о солидарном взыскании судебных расходов следует оставить без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Г.В.Г и Г.Л.Г в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № №фп от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на принадлежащий ответчику Г.В.Г автомобиль LADA. 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный № № двигатель №, кузов № № цвет белый, являющийся залоговым имуществом, заложенным согласно заключенному между ООО «Русфинас Банк» и Г.В.Г договору залога имущества № №фз, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты>
Установить начальную залоговую стоимость автомобиля LADA. 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный № № двигатель №, кузов № № цвет белый, в размере <данные изъяты>
Взыскать с Г.В.Г и Г.Л.Г в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере <данные изъяты> (пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 28 копеек, по 2918 рублей 14 копеек с каждого из ответчиков.
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о солидарном взыскании с Г.В.Г и Г.Л.Г судебных расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья Стойлов С.П.
