Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № №***.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ФИО1 области 05 августа 2014 года
Судья Елецкого городского суда ФИО1 N... Устинов А.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №*** главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Кодекса ФИО1 N... об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО1 N..., председателя N... потребительского общества, проживающего по адресу: ФИО1 N..., ФИО1, N..., не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №*** главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 N... председатель N... потребительского общества ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Кодекса ФИО1 N... об административных правонарушениях и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, где указал, что в соответствии с ч.1 ст. 13 Закона Липецкой области от 08.01.2003 года №33-03"Об охране окружающей среды Липецкой области" юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, на территории области, обязаны планировать, разрабатывать и осуществлять мероприятия по охране окружающей среды в порядке, установленном законодательством.
До 17.12.2012 года часть 2 ст. 13 Закона ФИО1 N... от ДД.ММ.ГГГГ №*** "Об охране окружающей среды ФИО1 N..." предусматривала, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду на территории области обязаны ежегодно не позднее 1 декабря года, предшествующего планируемому, представлять в управление экологии и природных ресурсов ФИО1 N... план природоохранных мероприятий по форме согласно приложению к настоящему закону.
Поскольку в результате хозяйственной деятельности Елецкого райпо образуются отходы, которые могут влиять на окружающую среду, предприятие принимает все необходимые меры по охране окружающей среды, в том числе ежегодно предоставляет соответствующие отчеты о мерах, компенсирующих вред, причиненный окружающей среде, производит соответствующие отчисления. В том числе на предприятии ежегодно разрабатывается план мероприятий по охране окружающей среды, указанный в ч.2 ст. 13 указанного выше закона, который до 1.12.2012 года предоставлялся в управление экологии и природных ресурсов ФИО1 N....
Однако, 17.12.2012 года Законом Липецкой области от №103-03 в часть 2 ст. 13 Закона Липецкой области от 08.01.2003 года №33-03 были внесены изменения, а именно, было уточнено, что предусмотренный данной статьей план природоохранных мероприятий должен предоставляться именно теми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые осуществляют хозяйственную деятельность, связанную с эксплуатацией природных ресурсов, вовлечением их в хозяйственный оборот, а так же со всеми видами воздействия на них, на территории области.
Поскольку хозяйственная деятельность N... потребительского общества не связана непосредственно с эксплуатацией природных ресурсов и вовлечением их в хозяйственный оборот, считаю, что Елецкое райпо не подпадает под категорию юридических лиц, обязанных в срок до 1 декабря года, предшествующего планируемому, представлять в управление экологии и природных ресурсов ФИО1 N... план природоохранных мероприятий.
ФИО2 так же считает, что не предоставление плана природоохранных мероприятий в данном случае могло бы причинить вред или возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде, поскольку предоставление в управление экологии и природных ресурсов Липецкой области плана природоохранных мероприятий применительно к деятельности Елецкого райпо несет исключительно информативный характер и само по себе не может повлиять на фактическое выполнение данных мероприятий, равно как и причинить какой либо вред. Кроме того, Елецким райпо фактически проведены и проводятся все мероприятия, защищающие окружающую среду от негативного воздействия, а так же проведены все необходимые отчисления, компенсирующие возможный вред, причиненный деятельностью общества, т.е. негативных последствий не имеется. Просит отменить постановление №*** Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 16.06.2014 года, а производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы в Елецком городском суде представитель ФИО2 - ФИО4 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Выслушав объяснения ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что основания для изменения или отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №*** отсутствуют.
Так, в силу ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона ФИО1 N... от ДД.ММ.ГГГГ N 33-03 "Об охране окружающей среды ФИО1 N..." юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, на территории области, обязаны планировать, разрабатывать и осуществлять мероприятия по охране окружающей среды в порядке, установленном законодательством.
Согласно ч. 2 указанной выше статьи юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельность, связанную с эксплуатацией природных ресурсов, вовлечением их в хозяйственный оборот, а также со всеми видами воздействия на них, на территории области, обязаны ежегодно не позднее 1 декабря года, предшествующего планируемому, представлять в управление экологии и природных ресурсов ФИО1 N... план природоохранных мероприятий по форме согласно приложению к настоящему Закону.
Согласно материалам дела, в ходе проведенной проверки установлено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности ............. образуются следующие виды отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (№*** масла моторные отработанные (код отхода №*** №***), масла трансмиссионные отработанные (код отхода №***), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код отхода №***), аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом (код отхода №*** и др.
Кроме того, деятельность предприятия в 4 квартале 2013 г., 1 квартале 2014 г. оказывала негативное воздействие на окружающую среду - осуществлялись выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от передвижных источников при эксплуатации легковых и грузовых автомобилей. В 4 квартале 2013 г. израсходовано 3251 литров бензина АИ-92, 1506 литров бензина АИ-80, 2008,29 литров бензина АИ-95 и 3349,8 литров дизельного топлива; в 1 квартале 2014г израсходовано 3365 литров бензина АИ-92, 605 литров бензина АИ-80, 1745 литров бензина АИ-95 и 3255,4 литров дизельного топлива. Елецким райпо за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года производилась плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, №*** план природоохранных мероприятий на 2014 год не разработан и не представлен до ДД.ММ.ГГГГ в управление экологии и природных ресурсов ФИО1 N....
Согласно Постановлению 22-го отчетно-выборного собрания уполномоченных пайщиков ФИО1кого районного потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ председателем N...ного потребительского общества является ФИО2.
Таким образом, главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО1 N... правильно и обоснованно пришел к выводу о том, что в бездействии председателя N... потребительского общества ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Кодекса ФИО1 N... об административных правонарушениях - невыполнение установленных законом области требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.
Довод апелляционной жалобы о том, что не предоставление плана природоохранных мероприятий в данном случае могло бы причинить вред или возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде, поскольку предоставление в управление экологии и природных ресурсов ФИО1 N... плана природоохранных мероприятий применительно к деятельности ............. несет исключительно информативный характер и само по себе не может повлиять на фактическое выполнение данных мероприятий, равно как и причинить какой либо вред несостоятелен, так в данном случае законодатель не связывает незаконное бездействие с наступлением какого-либо ущерба, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Кодекса ФИО1 N... об административных правонарушениях является формальным.
Таким образом, главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО1 N... обоснованно сделал вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Кодекса ФИО1 N... об административных правонарушениях, имеющимися в деле доказательствами.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности было вынесено с соблюдением правил подведомственности и в пределах предусмотренного КОАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание должностному лицу - ФИО2 назначено минимальное, в пределах санкции ст. 4.1 Кодекса ФИО1 N... об административных правонарушениях.
В качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание обосновано признано совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ,
решил:
постановлениеот ДД.ММ.ГГГГ №*** главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Кодекса ФИО1 N... об административных правонарушениях в отношении ФИО2- оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья ФИО3
