Решение от 05 августа 2014 года

Решение дело № 2-1348/2014
 
именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Терёшину С.Б. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту - ОАО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Терёшину С.Б. с требованиями о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком Терёшиным С.Б. было заключёно соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения Банк перечислил денежные средства заёмщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – общие условия) сумма кредитования составила <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по своевременному и полному возврату сумм кредита, процентов за пользование кредитом, на основании ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ просят взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>. и госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание ответчик Терёшин С.Б. не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно положениям ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключён в письменной форме, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.
 
    Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ)
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Терёшин С.Б. обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ для приобретения товара в <данные изъяты> (л.д.14).
 
    Предложение заёмщика было одобрено банком и на его имя был открыт текущий кредитный счёт № с размером кредита <данные изъяты> на который были зачислены денежные средства, перечисленные в последующем в сумме <данные изъяты>. по распоряжению заёмщика на приобретение товара в <данные изъяты> Локальную карту № и ПИН Терёшин С.Б. получил, что подтверждается его подписью в уведомлении Банка об индивидуальных условиях кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
 
    При заключении кредитного договора Терёшин С.Б. был ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», что следует из подписи в анкете-заявлении.
 
    В пункте 3 анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ содержится просьба заключить с ним Соглашение о кредитовании, в рамках которого: п.3.1 Открыть ему Счёт Кредитной карты в рублях РФ (далее – Счёт Кредитной карты) для проведения операций, предусмотренных Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счёта Кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (далее- Общие условия по Кредитной карте) без начисления процентов за пользование Банком денежными средствами, находящимися на Счёте Кредитной карты; п.3.2 Выдать Кредитную карту и осуществить кредитование Счёта Кредитной карты на условиях, указанных в Общих условиях по Кредитной карте и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты.
 
    При этом в анкете-заявлении указано, что срок акцепта предложения об открытии Счёта Кредитной карты и заключения Соглашения о кредитовании составляет 12 месяцев с даты подачи анкеты, который истёк ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Договор кредитования Терёшина С.Б. на сумму <данные изъяты>. (уведомление Банка № от ДД.ММ.ГГГГ г.) содержит существенные условия кредитного договора, но это иной кредитный договор (иной срок, иная сумма кредита, иная процентная ставка за пользование кредитом), на который истец не делает ссылки в исковом заявлении.
 
    Заявляя исковые требования о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании по кредитной карте № №, истец должен был доказать факт его заключения, на каких существенных условиях заключён данный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Истец не представил в суд документов, подписанных Терёшиным С.Б., о согласовании условий кредитного договора, указанных в исковом заявлении, в том числе о согласовании суммы кредита в размере <данные изъяты>. со ставкой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, со сроком погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким документом могло быть предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, либо уведомление об индивидуальных условиях кредитования.
 
    В деле отсутствует документ, подтверждающий волеизъявление ответчика на заключение нового кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и существенные условия этого договора.
 
    Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ истёк срок акцепта предложения об открытии Счёта Кредитной карты и заключения Соглашения о кредитовании установленный в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и составляющий ДД.ММ.ГГГГ с даты подачи анкеты.
 
    По мнению суда предоставленный истцом расчёт задолженности (л.д.9), справка по кредитной карте (л.д.10), выписка по счёту № с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты>. (л.д.11-12), методика расчёта по кредитной карте, овердрафту, потребительской карте, альфа-рассрочке и карте с фиксированным ежемесячным платежом (л.д.13) не могут являться относимыми, допустимыми, а главное достаточными доказательствами по делу по заявленному спору.
 
    Других доказательств суду не предоставлено.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать с учётом положений ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно положениям ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта заключения кредитного договора на условиях, указанных в исковом заявлении, в нарушение статей 56, 57 ГПК РФ истцом не предоставлено, что указывает на недоказанность правоотношений положенных в основание иска, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении основных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Терёшину С.Б. о взыскании денежных средств отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья Н.В. Черняев