Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2- 372/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Холмогоры
5 августа 2014 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Поддубняк Г.А.
при секретаре Пузыревой О. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 5 августа 2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в ил:
Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице представителя ООО «ЦДУ – Подмосковье» С. (далее - ОАО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки и судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указывает, что 08.11.2011г. в <адрес> о. <адрес>, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого владельцу автомобиля <данные изъяты>» причинен вред и страховой компанией выплачено страховое возмещение на основании договора страхования транспортных средств в размере <данные изъяты> коп.. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей. На основании п.12.7.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ», в соответствии с расчетом страхового возмещения, действительная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Согласно заключению №№ стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля в момент ДТП, согласно ручательству комиссионера, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст.ст. 15, 965 п.1, 1064 ГК РФ, просит взыскать с Ш. <данные изъяты> копейку. Одновременно просит возместить судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>
В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме (л.д.72).
Ответчик Ш. в суд не явился, извещен надлежащим образом, объяснений по иску не представил (л.д.70).
В соответствии с пунктами 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя Ш., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял П., причинены механические повреждения.
По договору «Автокаско» от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован в ОАО «СОГАЗ», которое выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейку на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ., п. 12.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 31.03.2009г..
Страховая сумма по автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии с договором страхования №. составляет <данные изъяты>.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что к ОАО «СОГАЗ» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – ответчику Ш..
ОАО «СОГАЗ», застраховавшее по договору страхования транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в рамках договора выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> копейку.
Согласно заключению специалиста ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, согласно ручательству комиссионера от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, приходит к выводу, что поскольку страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, учитывая стоимость годных остатков автомобиля в сумме <данные изъяты> копеек <данные изъяты> поэтому иск подлежит удовлетворению у истца возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку последний в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. находился в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.
Ответчик от явки в судебное заседание по вызову суда уклонился, предоставленными ему статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правами не воспользовался, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек произведена при подаче искового заявления (л.д.4).
При таких обстоятельствах, просьба истца о возмещении понесенных при подаче иска судебных расходов также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» <данные изъяты> копеек, в счет выплаченного страхового возмещения.
Взыскать с Ш. в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Г.А. Поддубняк
Мотивированное решение вынесено 7 августа 2014 года.
