Дата принятия: 05 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 05 августа 2014 года
Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,
при секретаре Куангалиевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова В.П. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> о включении периодов работы в трудовой стаж при назначении пенсии по старости,
установил:
Кириллов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> о включении периода работы в трудовой стаж при назначении пенсии по старости, указав, что Управлением Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> необоснованно и незаконно исключен из стажа период его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в Автоколонне № Автобазы треста «<данные изъяты>», в связи, с чем истец просит включить ему спорный период в подсчёт трудового стажа.
Истец Кириллов В.П. в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик – Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.
Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела.
Свидетель ФИО12. указал в судебном заседании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в Автоколонне № Автобазы треста «<данные изъяты>» в должности шофера и в спорный период времени истец Кириллов В.П. действительно работал на данном предприятии.
В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что работал в должности шофера в Автоколонне № Автобазы треста «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г., где истец Кириллов В.П. работал также водителем в спорный период времени.
Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж представляет собой учитываемую при определении права на трудовую пенсию суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 173 –ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации
В судебном заседании установлено, что истец Кириллов В.П. в ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в Управление (Государственное учреждение) в <адрес> в <адрес> для оценки его документов, необходимых для назначения пенсии по старости.
Однако Управление (Государственное учреждение) в <адрес> в <адрес> отказало истцу Кириллову В.П. во включении в стаж периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автоколонне № Автобазы треста «<данные изъяты>» в связи с разночтениями в трудовой книжке в печатях организаций при приеме на работу и увольнении с работы, что подтверждается письмом Управления (Государственное учреждение) в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также оттиск печати организации, основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно положению Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16, N 19 па, которым утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Законом N 173-ФЗ и с Законом N 166-ФЗ, а именно п. п. 1 и 5, которые предполагают предоставление документов подтверждающих трудовой стаж.
Согласно пункту 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение было предусмотрено ранее действовавшей Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года N 162.
Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555) также установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В соответствии с пунктом 4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года N 190, записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.
Согласно положению пункта 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные пп. "а" п. 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя.
Судом установлено, в период работы истца Кириллова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применялась "Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, в соответствии с которой правильность оформления записей в трудовой книжке возложена на администрацию предприятия, вносившую соответствующую запись.
Сведения, содержащиеся в трудовой книжке о периоде работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автоколонне № Автобазы треста «<данные изъяты>» в должности водителя подтверждаются архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ АО «<адрес> городской архив документов по личному составу».
Кроме того, из пояснений свидетелей ФИО8. следует, что в спорный период работы истца Кириллова В.П., они вместе с ним работали в Автоколонне № Автобазы треста «<данные изъяты>», что также подтверждается трудовой книжкой Нестерова Н.В. заполненной ДД.ММ.ГГГГ, и трудовой книжкой ФИО9., заполненной ДД.ММ.ГГГГ
Одновременно из почетных грамот истца видно, что Кириллов В.П. в спорный период времени неоднократно награждался за высокие производственные показатели в социалистических соревнованиях как работник Автоколонны № Автобазы треста «<данные изъяты>».
Бремя доказывания распределено между сторонами в полном соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд также принимает во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца, что само по себе является основанием для удовлетворения иска.
Разрешая заявленные требования, суд, оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеперечисленными положениями материального права, приходит к выводу, что исковые требования Кириллова В.П. обоснованны и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Кириллова В.П. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> о включении период работы в трудовой стаж при назначении пенсии по старости, удовлетворить полностью.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> включить в общий трудовой стаж Кириллова В.П. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автоколонне № Автобазы треста «<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев
