Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-2812/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П.
при секретаре Шмидт Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
05 августа 2014 года
гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Бубенщиковой Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении договора. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Бубенщиковой Т.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.
Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита и начисленных за пользование кредитом процентов аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Задолженность Бубенщиковой Т.С. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из них:
- <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту;
- <данные изъяты>. – просроченные проценты;
- <данные изъяты>. – неустойка.
Ответчику направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Ответа не последовало, задолженность не погашена.
На основании ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, ст.307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика Решение задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Бубенщикова Т.С. в судебном заседании заявленные требования признала, расчет и фактический обстоятельства дела не оспорила, пояснила, что внесение платежей по кредиту не производит с ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между истцом открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Бубенщиковой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д.14-16), в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставляет ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <данные изъяты>, открытый в Дополнительном офисе №0184 Омского отделения №8634 ОАО Сбербанк России.
Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.)
Согласно п.3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов, право банка требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № в тот же день сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому Вкладчик поручает Банку каждого 24 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму необходимую для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (л.д.18).
Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ по 20.04.2014г., ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет ответчика Бубенщиковой Т.С. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В нарушение условий кредитного договора ответчик Бубенщикова Т.С. свои обязательства по возврату основного долга и ежемесячной уплате текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполняла. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7).
В соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.
Свои требования ОАО «Сбербанк России» мотивирует тем, что Бубенщикова Т.С. В.Г. систематически нарушала график погашения задолженности и с декабря 2013 года не исполняет свои обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им, что предусмотрено и непосредственно условиями исполнения денежного обязательства.
Поскольку Бубенщикова Т.С. допустила значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнила, исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки, как обоснованный.
Ответчик фактических обстоятельств дела, в том числе сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом, не оспорила, доказательств иного не представила.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 66 935 рублей 39 коп.
Ответчик в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.
В соответствие со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, размер просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что Бубенщикова Т.С. существенно нарушает условия договора, и такое нарушение является достаточным основанием для расторжения договора по требованию кредитора.
Кроме того, пунктом 5.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика, путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
Как предусмотрено ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора (л.д.9).
Названое требование оставлено ответчиком без ответа.
С учетом изложенного суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В соответствие со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, подтверждающихся списком почтовых отправлений от 12.02.2014г. (л.д.10) в адрес ответчика Бубенщиковой Т.С. и оплаченной квитанцией «Почта России» (л.д.12).
При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д.3).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Бубенщиковой Т.С. удовлетворить.
Взыскать с Бубенщиковой Т.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., итого взыскать <данные изъяты>..
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ОАО «Сбербанк России» и Бубенщиковой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу 13 сентября 2014 года
