Дата принятия: 05 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 05 августа 2014г.
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Гутровой Н.В.,
при секретаре Лобачевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3610/14 по иску ООО «Займы.ru» к Коротаевой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Займы.ru» обратилось в суд с иском к Коротаевой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что ответчик получил заем в сумме <данные изъяты>. сроком на 15 дней, обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования. Согласно п.4.2 договора, погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом в размере <данные изъяты> Заемщик произвел оплату 22.02.13г. в размере <данные изъяты> 10.03.13г. в размере <данные изъяты>.-проценты и <данные изъяты>.-пени, 27.03.13г. в размере <данные изъяты>.-проценты и <данные изъяты>.-пени. Однако по состоянию на 30.05.14г. ответчик свои обязательства не исполнил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Займы.ru» просило взыскать в его пользу с Коротаевой Н.Ю. задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты>., из которых основной долг -<данные изъяты> проценты за пользование займом с 27.03.13г. по 30.05.14г. - <данные изъяты> повышенные проценты за каждый день просрочки- <данные изъяты>., штраф за просрочку возврата займа более чем на 15 дней- <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности № от 10.12.13г. Задорин В.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с Коротаевой Н.Ю. задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом с 27.03.13г. по 30.05.14г. в размере <данные изъяты> повышенные проценты за каждый день просрочки с 11.04.13г. по 30.05.14г. в размере <данные изъяты> штраф за просрочку возврата займа более чем на 15 дней- <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик Коротаева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Займы.ru» (займодавец) и Коротаевой Н.Ю.(заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты>. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить микрозаем и уплатить проценты за пользование микрозаймом ДД.ММ.ГГГГ. Погашение микрозайма, уплата процентов производится разовым платежом. Размер платежа составляет <данные изъяты>
Согласно п.7.1, 7.2, 7.3 указанного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению микрозайма и процентов в указанные сроки проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.
При просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок на сумму микрозайма начисляется пеня в размере 2% от суммы микрозайма за каждый день просрочки.
При просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты>
ООО «Займы.ru» свои обязательства выполнило, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительным соглашениям к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата полученного ответчиком микрозайма и уплаты процентов за его пользование продлен соответственно до ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что Коротаева Н.Ю. произвела оплату процентов и пени(штрафной процент) 22.02.13г. в размере <данные изъяты>проценты), 10.03.13г. в размере <данные изъяты>проценты) и <данные изъяты>.(пени), 27.03.13г. в размере <данные изъяты>.(проценты) и <данные изъяты>.(пени), что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом не исполнил, заем и проценты за пользование займом истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30.05.14г. задолженность по договору микрозайма составляет <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> -проценты за пользование займом с 27.03.13г. по 30.05.14г.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, считает его правильным, оснований не доверять ему не имеется. Доказательств того, что задолженность по кредитному договору погашена, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору микрозайма в размере <данные изъяты> и процентов за пользование займом с 27.03.13г. по 30.05.14г. в размере <данные изъяты>. следует удовлетворить.
В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Истец просил взыскать с ответчика повышенные проценты(неустойку) за каждый день просрочки с 11.04.13г. по 30.05.14г. в размере <данные изъяты> штраф за просрочку возврата займа более чем на 15 дней в размере <данные изъяты> то есть штрафные санкции - неустойку в размере <данные изъяты>
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что истец длительное время не предпринимал действий к взысканию в принудительном порядке с ответчика суммы задолженности, тем самым, злоупотребляя своим правом, сознательно увеличил сумму неустойки, суд считает, что размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ следует снизить до <данные изъяты>., поскольку неустойка (пени) явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ООО «Займы.ru» к Коротаевой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Коротаевой Н.Ю. в пользу ООО «Займы.ru» по договору микрозайма № от 07.02.13г. сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом с 27.03.13г. по 30.05.14г. в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.
Председательствующий Н.В. Гутрова
Мотивированное решение изготовлено 08.08.14г.
