Решение от 05 августа 2014 года

    По делу № 2-4200/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 августа 2014 года                  г. Нижнекамск
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе:
 
    председательствующего судьи Львова Р.А.,
 
    при секретаре Ахметовой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Якимова В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Якимов В.А. обратился в Нижнекамский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ.
 
    В обосновании заявления указано, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2012 года по делу № 2-2590/2012 и №2-2759/2012 в пользу Якимова В.А., взыскано с гражданина Советникова С.В., в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 121449,89 рублей, утрата товарной стоимости в сумме 31 595 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины в сумме 4260, 90 рублей, расходы на экспертизу в сумме 2000 рублей и почтовые расходы в размере 50, 03 рубля, всего 164 355,91 рублей. В адрес Нижнекамского МРО УФССП РФ по РТ направлен исполнительный лист серии ВС № 015549509 по делу № 2-2590/2012 и делу №2-2759/2012 от 31января 2013года. Якимов В.А. обратился в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ с заявлением о нарушении его прав и предоставлении сведений о действиях по исполнительному производству и выдаче постановления об окончании исполнительного производства. Ответ предоставлен не был.
 
    В связи с этим, заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ, обязать выдать постановление об окончании исполнительного производства.
 
    Заявитель Якимов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Судебный пристав – исполнитель Валиев Р.А., в ходе судебного заседания пояснил, что указанное исполнительное производство окончено, так как вся сумма взыскана, что подтверждается платежными поручениями. Предоставил копию исполнительного производства.
 
    Суд, выслушав судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства, доводы жалобы, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно части первой статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениеми, действиями (бездействием).
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично, либо на их неисполнение.
 
    Как установлено судом, 14.02.2013 возбуждено исполнительное производство №7631/13/41/16, на основании исполнительного листа № 2-2590/12.2-2759/12 от 31.01.2013года.
 
    В ходе исполнительного производства установлено, что фактически требований, содержащихся в исполнительном документе исполнены.
 
    Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:
 
    Платежное поручение от должника №4 от 06.05.2013 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход№10638 от06.06.2013 г.),
 
    Платежное поручение от должника №53 от 08.07.2013 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №12522 от 19.07.2013 г.),
 
    Платежное поручение от должника №60 от 12.12.2013 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №275 от 16.01.2014 г.),
 
    Платежное поручение от должника №20 от 02.03.2013 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №5909 от 21.03.2013 г.),
 
    Платежное поручение от должника №34 от 05.06.2013 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №12523 от 19.07.2013 г.),
 
    Платежное поручение от должника №16 от 30.01.2014 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №2534 от 14.02.2014 г.),
 
    Платежное поручение от должника №28 от 13.02.2014 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №3169 от 27.02.2014 г.),
 
    Платежное поручение от должника №53 от 12.11.2013 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №22540 от 21Л1.2013 г.),
 
    Платежное поручение от должника №7 от 05.08.2013 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №14481 от 09.08.2013 г.),
 
    Квитанция СПИ №81499 от 02.04.2014 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №8876 от 07.05.2014 г.),
 
    Платежное поручение от должника №911 от 10.10.2013 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №20600 от 25.10.2013 г.),
 
    Платежное поручение от должника №30 от 21.03.2014 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №5659 от 27.03.2014 г.),
 
    Платежное поручение от должника №48 от 02.04.2013 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №7627 от 12.04.2013 г.),
 
    Платежное поручение от должника №6 от 02.09.2013 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовое расход №18022 от 25.09.2013 г.).
 
    Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что денежные средства взысканы в полном объеме.
 
    19.05.2014 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно окончено исполнительное производство в отношении Советникова С.В., так как должник фактически исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе
 
    В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
 
    Суду доказательств отправления и получения Якимовым В.А. постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства не представлено.
 
    Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права заявителя быть надлежащим образом информированным о ходе совершения исполнительных действий, с целью реализации им объема прав и процессуальных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 258 Гражданского процессуального Кодекса РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Якимова В.А. - удовлетворить частично.
 
    Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ по исполнительному производству №7631/13/41/16 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю – незаконным.
 
    В удовлетворении остальных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.
 
    Судья Нижнекамского
 
    городского суда РТ     Р.А. Львов