Решение от 05 августа 2014 года

    Дело № 2-2224/2014
 
Заочное Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
 
    при секретаре: Мкртумян Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Н.С. к Волгину В.В. о признании прекратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
Установил:
 
    Истец Мищенко Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Волгину В.В. и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит признать ответчика прекратившим право пользования 1/3 доли жилого дома, расположенного <адрес>.
 
    Свои требования мотивирует тем, что согласно договорам дарения 1/9 доли в жилом доме от <дата> и 2/9 доли в жилом доме от <дата> истец является собственником 1/3 доли в жилом доме <адрес>. На основании вышеуказанных сделок истцу были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на данные доли жилого дома. После совершения вышеуказанных сделок в данной части жилого дома остался зарегистрированный по основному месту жительства ответчик. Ранее ответчик был собственником указанной 1/3 доли жилого дома, которую он подарил семье Черниковых <дата> года. На основании пункта 11 данного договора дарения ответчик обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 30.12.2000 года. Но до настоящего времени ответчик так и остается зарегистрированным по данному адресу, его фактическое местонахождение истцу неизвестно. Ответчик Волгин В.В. с момента подписания договора дарения и по настоящее время не проживал и не проживает по данному адресу. Поскольку ответчик не являлся и не является членом семьи истца, между истцом и ответчиком какого-либо договора на проживание в части жилого дома истца не заключалось, ответчик утратил право пользования данной частью жилого дома.
 
    Истец Мищенко Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что проживает в спорном доме с <дата>. В 2004 году принадлежащая ей доля сгорела, после пожара осталась только часть дома, принадлежащая на праве собственности третьему лицу Лобас Н.В. С 2013 года она восстанавливает свою часть дома после разрушения. В настоящее время собственниками дома являются: истец, третьи лица Лобас Н.В. и Ершова Н.В. В доме зарегистрирован ответчик, который согласно договора дарения обязался выписаться из спорного дома. Ответчик в доме не проживает.
 
    Ответчик Волгин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
 
    По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
 
    Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован <адрес> (л.д.4, 13). Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д.143).
 
    Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
 
    Третье лицо Лобас Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что с <дата> она является собственником 1/3 доли спорного жилого дома и с этого же времени проживает там. Ответчик Волгин В.В. зарегистрирован в спорном доме, но не проживает. Ранее спорный дом был разрушен и фактически в нем никто не мог проживать. С того момента, когда она стала проживать в доме, ответчик не приходил в дом.
 
    Третье лицо Ершова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Ершовой Н.В. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, третье лицо Лобас Н.В., допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Мищенко Н.С. подлежащими удовлетворению.
 
    Из свидетельств о государственной регистрации права от <дата> и от <дата> усматривается, что Мищенко Н.С. является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного <адрес>, на основании договоров дарения доли в праве собственности (л.д.7-10).
 
    Из договора дарения доли жилого дома от <дата> усматривается, что А., действующая от имени Волгина В.В. по доверенности, подарила, а Ч., Т., Е., действующей с согласия своей матери, Т., получили в дар 1/3 доли жилого дома, находящегося <адрес>. В соответствии с п. 11 договора Волгин В.В. обязуется освободить указанную долю жилого дома и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до <дата> (л.д.11-12). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.17-133).
 
    Согласно справки уличного комитета <номер> Мищенко Н.С. зарегистрирована <адрес>, и вместе с ней зарегистрирован Волгин В.В., который с 2001 года по данному адресу не проживает (л.д.13).
 
    Из выписки из домовой книги усматривается, что в жилом доме <адрес>, зарегистрированы Волгин В.В. с <дата>, Мищенко Н.С. с <дата> до <дата>, Г. с <дата> до <дата> (л.д.14).
 
    Согласно справки Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» от 15.07.2014 года жилой дом, расположенный <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Ершовой Н.В. – 1/3 доли на основании договора дарения от <дата>; Лобас Н.В. – 1/3 доли на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от <дата>; Мищенко Н.С. – 2/9 доли на основании договора доли в праве собственности на жилой дом от <дата> (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>); Мищенко Н.С. -1/9 на основании договора доли в праве собственности на жилой дом от <дата> (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>) (л.д.134).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что истец является матерью его жены, и он помогал ей восстанавливать разрушенную после пожара часть спорного жилого дома. Ответчик в данном доме не проживает, так как на момент заключения договора дарения доли дома проживать в нем было невозможно в связи с разрушением после пожара. Ему известно, что ответчик ранее был собственником доли дома, которую он подарил семье Черниковых. Волгин не появлялся по спорному адресу ни разу. Они пытались разыскать его, обращались в КУИ г. Серпухова и в иные органы, но розыск результатов не дал.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. показала, что по спорному адресу проживает с <дата> и ответчика там никогда не видела. Со слов соседей ей известно, что ответчик по данному адресу никогда не проживал. По спорному адресу проживают: она, ее дочь Лобас Н.В. и ее внук, а также зарегистрированы истец и третье лицо Ершова Н.В. В части дома, принадлежащей на праве собственности Ершовой Н.В., никто не проживает, так как данная часть разрушена, нет ни крыши, ни пола. Часть дома, принадлежащую истцу, в настоящее время восстанавливают после разрушения в результате пожара. С 2010 года в части дома истца невозможно было проживать, так как после пожара осталась цела только их часть дома.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Право пользования является одной из составляющих права собственности (пользование, владение, распоряжение), поэтому после оформления договора дарения с Черниковыми право пользования спорным жилым домом Волгиным В.В. прекращено.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Мищенко Н.С. о прекращении права пользования Волгиным В.В. жилым помещением, расположенным <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик Волгин В.В. не является членом семьи истца, последняя является собственником 1/3 доли спорного жилого дома и желает прекратить права пользования ответчиком жилым помещением.
 
    Ответчик Волгин В.В., являясь собственником 1/3 доли жилого дома, имел право владения, пользования и распоряжения данным имуществом. При заключении договора дарения ответчик распорядился своей собственностью, в связи с чем, право собственности ответчика на спорный объект недвижимости было прекращено.
 
    Вопрос о сохранении права пользования жилым помещением прежнего собственника в договоре дарения не разрешен, указание на сохранение права пользования долей жилого дома за дарителем отсутствует.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    В связи с изложенным, учитывая, что договор дарения не оспорен и не признан недействительным, с отчуждением доли жилого дома прекращено право собственности ответчика, соответственно, и право пользования долей жилого дома.
 
    Решение суда о прекращении права пользования Волгиным В.В. жилым домом, расположенным <адрес>, является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту регистрации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
 
    Исковые требования Мищенко Н.С. удовлетворить.
 
    Признать Волгина В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2014 года