Дата принятия: 05 августа 2014г.
Мировой судья Осинина Т.П. № 12-413/2014
РЕШЕНИЕ
5 августа 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Остольская Л.Б., рассмотрев жалобу Валиевой Индиры Рашитовны, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 30.06.2014 в отношении Валиевой И.Р.,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.06.2014 Валиева И.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Валиева И.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска Осининой Т.П. по делу об административном правонарушении от 20.06.2014, отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование указала, что не согласна с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку вину не признает, так как в состоянии алкогольного опьянения не находилась. Освидетельствование на алкогольное опьянение проводилось с нарушением установленных правил. Судебное заседание проведено без ее участия, в связи с чем она не могла защитить свои интересы.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Валиева И.Р., в судебное заседание явилась, просила удовлетворить жалобу.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судом установлено, что Валиева И.Р. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи от 30.06.2014 в установленный законом срок, поскольку как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления было получена Валиевой И.Р. 03.07.2014, а жалоба поступила 09.07.2014.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Валиеву И.Р., допросив свидетелей, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.06.2014 подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как установлено п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.06.2014 серии 70 АБ № 450261, Валиева И.Р. 21.06.2014 в 02 час. 50 мин. в г. Томске около дома № 20/1 по ул. Бела Куна управляла автомобилем «Scoda Fabia» государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, то есть своими действиями совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства также изложены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 21.06.2014 серии 70 АА № 147697, а также акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 21.06.2014 серии № 612.
В суде второй инстанции по ходатайству Валиевой Д.Р. были допрошены свидетели О.М.А., О.С.А.., которые пояснили, что 21.06.2014 в 4-00 часов в г. Томске по ул. Б. Куна 20\1 были остановлены сотрудниками ДПС, участвовали в качестве понятых при отстранении от управлении транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование водителя Валиевой Д.Р., находящейся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения.
Анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Валиевой И.Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод Валиевой И.Р. о том, что признаков алкогольного опьянения не было, несостоятелен, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, а именно актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в котором такое состояние было установлено.
Необоснован довод о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Валиевой И.Р. проведено с нарушением установленных правил, так как протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлен надлежащим образом, процедура освидетельствования, установленная Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008. № 475, соблюдена.
Довод заявителя, о проведении судебного заседания в ее отсутствии, в связи с чем она не могла защитить свои интересы, не состоятелен. Принимая во внимание, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает ограничений в способе и порядке извещения правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела, при этом Постановлением Президиума Верховного суда от 30.05.2007 года (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2007 года) утверждено, что сотрудники ГИБДД могут извещать о месте и времени судебного разбирательства. Извещение Валиевой И.Р. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается соответствующей отметкой в протоколе об административном правонарушении и извещением о явке, подписанным правонарушителем.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Сведения, о поступлении ходатайств от Валиевой И.Р. об отложении рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, судья считает, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
Мера административного наказания, назначенного мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении Валиевой И.Р. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Валиевой И.Р. оставить без изменения, жалобу Валиевой И.Р. – без удовлетворения.
Судья Л.Б. Остольская
