Дата принятия: 05 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«5» августа 2014г. г.Знаменск
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровченко В.Н. к ОАО «САК Энергогарант» филиал в Астраханской области, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Дубровченко В.Н. обратился с иском в суд к ОАО «САК Энергогарант» филиал в Астраханской области, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинён ущерб в виде технических повреждений принадлежащего ему на праве <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На дату дорожно-транспортного происшествия между ним и ОАО «САК Энергогарант» был заключён договор добровольного страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на основании «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств» на страховую сумму <данные изъяты> руб., его автомобиль застрахован от рисков «Автокаско» («угон и ущерб») в размере <данные изъяты> от действительной стоимости. После предоставления полного пакета документов и проведения осмотра транспортного средства представителем автоцентра «Аметист» был определён размер восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. Ответчик признал случай страховым, однако выплатил страховое возмещение не в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. недоплата составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу остаток суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присуждённой ему суммы. Взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика также в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил копию платёжного поручения о выплате остатка суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Суд, исследовав документы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дубровченко В.Н. и ОАО «САК Энергогарант» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается страховым полисом №. Договор страхования заключен сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По условиям договора страхования транспортное средство было застраховано по риску «Автокаско» («Угон», «Ущерб») на общую страховую сумму <данные изъяты> рублей. Страховая премия по договору составила <данные изъяты>. и была оплачена страхователем единовременно при заключении договора.
В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно справке о ДТП, оформленной инспектором 3 роты 1 взвода Управления МВД России по г. Волгограду, в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем на территории Ворошиловского района г. Волгограда автомобиль получил повреждения передней левой двери, задней левой двери, левого порога, левой стойки. О данных повреждениях истец заявил страховщику в установленный договором срок. После предоставления полного пакета документов в страховую компанию и проведения осмотра транспортного средства представителем автоцентра ООО «Аметист» был определён размер восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик признал событие страховым случаем, однако выплатил истцу страховое возмещение не в полном объёме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Недоплата составила <данные изъяты> руб. В связи с чем истцом была направлена претензия в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 10.3 комбинированных Правил страхования автотранспортных средств, утверждённых ОАО «САК Энергогарант» ДД.ММ.ГГГГ №, страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней, считая со дня утверждения страхового акта.
Ответчиком в этой части обязательства по договору добровольного страхования не исполнены в полной мере, поскольку страховая сумма не была своевременно выплачена.
При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу оставшаяся невозмещённой часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., то есть, ответчиком в настоящее время выплачено страховое возмещение в полном объёме. В связи с чем его требование о взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что страховая выплата перечислена истцу несвоевременно, в нарушение условий заключённого договора добровольного страхования. Истец просит взыскать неустойку за период просрочки выплаты оставшейся части страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней просрочки).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
При этом в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
При заключении договора добровольного страхования истцом уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб., следовательно, размер неустойки составит: <данные изъяты> руб., из которых истец просит взыскать в его пользу <данные изъяты> руб.
Поскольку ответчик не просил суд уменьшить размер неустойки, учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по договору, срок просрочки исполнения обязательств, то, что истец добровольно снизил размер неустойки, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как установлено ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Следовательно, требования истца о возмещении ему морального вреда, в связи с причинением ему нравственных страданий связанных с неудовлетворением его требований, основанных на заключённом с ответчиком договоре страхования, условия которого нарушены ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем истец вынужден был безрезультатно тратить время на неоднократные обращения к последнему, ремонтировать транспортное средство за свой счёт, что повлекло душевные страдания, подлежат удовлетворению с учётом требований разумности, справедливости в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Применяя положения, указанные в п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что Дубровченко В.Н. своевременно обратился в ОАО «САК Энергогарант» филиал в Астраханской области с заявлением и необходимыми для выплаты страховой суммы документами о возмещении убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии по договору добровольного страхования, однако, выплата страхового возмещения ему на момент рассмотрения дела не была произведена в полном объёме, выплачена полностью при рассмотрении дела в суде, что свидетельствует о нарушении прав истца, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, а поэтому в его пользу с ответчика ОАО «САК Энергогарант» филиал в Астраханской области подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от причинённого ущерба: (<данные изъяты> руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: неустойка в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, расходы, понесённые истцом за составление иска в сумме <данные изъяты> руб., суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «САК Энергогарант» филиал в Астраханской области.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. по рассмотрению заявленных материальных требований и <данные изъяты> руб. за рассмотрение требований о взыскании морального вреда, всего в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дубровченко В.Н. к открытому акционерному обществу «САК Энергогарант» филиал в Астраханской области о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ОАО «САК Энергогарант» филиал в Астраханской области в пользу Дубровченко В.Н. неустойку в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Взыскать с ОАО «САК Энергогарант» филиал в Астраханской области в доход местного бюджета уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий___________Н.А.Гринина
