Дата принятия: 05 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2014 года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ереминой А.В.,
при секретаре Гребешковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2014 по иску Никифоровой ФИО7 к Миронову ФИО8 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Никифорова Т.А. обратилась в суд с иском к Миронову А.В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (займодавец, истец) и Мироновым А.В. (заемщик, ответчик) был заключен договор микрозайма № 1110269, согласно которому займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере <данные изъяты>) рублей, с процентной ставкой 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Денежные средства в указанном размере были переданы ответчику в день подписания Договора, что подтверждается распиской от 11.04.2012г. Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Согласно п.3.1 Договора заемщик обязуется возвратить полученный микрозайм и уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом ДД.ММ.ГГГГ Погашение микрозайма, уплата процентов производится разовым платежом. Согласно п.4.2 Договора денежные средства в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей, предназначенные для погашения микрозайма и уплаты процентов должны поступить в кассу займодавцу не позднее даты, указанной в п. 3.1 Договора. Однако до настоящего времени указанное долговое обязательство ответчиком по возврату займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек не исполнено. В соответствии с п.6.1 Договора при нарушении срока возврата микрозайма, более чем на пять дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку сумма займа до сих пор не возвращена, то просрочка по возврату займа составляет (на день подачи иска в суд) - 784 дня (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) Общая сумма процентов за пользование займом в процентах составила <данные изъяты> 784 дня = <данные изъяты>%). Общая сумма процентов за пользование займом в рублях составила <данные изъяты>. (10<данные изъяты>.800 руб.). В связи с чем, просит суд взыскать с Миронова А.В. в ее пользу сумму задолженности в размере 170 300рублей, состоящую из суммы займа по договору в размере 13000 рублей, суммы процентов по займу в размере <данные изъяты> рублей, суммы штрафа в размере 500 рублей, а также взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей.
в том числе: суммы возврата займа в соответствии с п.4.2 Договора в размере <данные изъяты> руб.
Истец Никифорова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.
Ответчик Миронов А.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Никифоровой Т.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) пункт 1, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ пункт 2, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ часть 1, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Никифорова Т.А. и Мироновым А.В. был заключен договор микрозайма № 1110269, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 000 рублей, который ответчик Миронов А.В. обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами за пользование кредитом, то есть 13 000 рублей.
Вышеуказанная расписка отвечает требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ.
Суд считает, что договор микрозайма и расписка, представленные истцом, составленные при передачи денег, по смыслу статей 807, 808 ГК РФ являются доказательством заключения между сторонами по делу договора займа на сумму, указаную в нем – 10 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).
В данном случае, согласно п.п. 1.1 и 1.1 договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ годазаимодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере <данные изъяты> 000 рублей с процентной ставкой 2% за каждый день пользования денежными средствами. Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно, включая день фактического возврата микрозайма
В данном случае Т. заявлены требования о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства путем взыскания как предусмотренной расписками, заключенными с ответчиком, неустойки в размере.. . рублей в день, так и предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа.
Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда.
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Никифорова Т.А. о взыскании суммы долга в размере 13 000 рублей, и проценты за пользование чужими средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с учетом условий договора и представленного расчета, в размере 156800 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.6.1 Договора лайма от ДД.ММ.ГГГГ года, при нарушении срока возврата микрозайма, более чем на пять дней, заемщик Миронов А.В. уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Суд, учитывая объем оказанной юридической помощи, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, размера удовлетворенных требований, продолжительности судебного заседания, неявка в судебное заседание представителя истца, считает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму по оплате услуг представителя до 1 000 рублей
Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 406,00 руб., отсрочка которой была предоставлена истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никифоровой ФИО9 к Миронову ФИО10 о взыскании задолженности и процентов по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Миронова ФИО11 в пользу Никифоровой ФИО12 сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> триста) рублей, состоящую из суммы займа по договору в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов по займу в размере <данные изъяты> рублей, суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Миронова ФИО13 в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского Областного суда через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области А.В.Еремина
