Решение от 05 августа 2014 года

    Дело № 12-704/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
    05 августа 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Князева Д.А., рассмотрев жалобу <данные изъяты>» А.Г. Астахова на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска по пожарному надзору Д.А.А. о привлечении должностного лица – <данные изъяты>» Астахова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса об Административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного <данные изъяты> <адрес> по пожарному надзору Д.А.А. должностное лицо – <данные изъяты> Астахов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса об Административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    На указанное постановление <данные изъяты> А.Г. Астаховым подана жалоба, в которой заявитель просит его отменить, ссылаясь на необоснованное вменение нарушения ст.4 Закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таблицы № утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 04 октября 1985 года № 189, а также непринятие органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, во внимание ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
 
    В судебном заседании заявитель жалобы - Астахов А.Г. жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниями.
 
    Представитель Территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинск в судебное заседание явился, полагает доводы жалобы необоснованными.
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на территории и в помещениях Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>, расположенных по <адрес>, была проведена проверка соблюдения юридическим лицом требований пожарной безопасности.
 
    В ходе проведения проверки было установлено, что учреждение нарушило требования действующего законодательства: ст. 37 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:
 
    в нарушение п. 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны;
 
    в нарушение п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в здании на дверях помещений производственного и складского назначения отсутствуют обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности;
 
    в нарушение п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации пожарные шкафы в здании изготовлены из горючего материала (дерево);
 
    в нарушение п. 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, не произведено эксплуатационное испытание наружной пожарной лестницы с составлением соответствующего акта испытаний;
 
    в нарушение п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не произведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) кровли здания с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.
 
    Далее, в нарушение ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», расходы воды на внутреннее пожаротушение (1 этаж 2,4 л/сек., 2 этаж 2,2 л/сек меньше нормы 2,5 л/сек.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Как было отмечено выше, должностному лицу вменяют нарушение требований ст.4 Закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таблицы 1 СНиП 2.04.01-85*, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 04 октября 1985 года № 189.
 
    Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:
 
    1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;
 
    2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;
 
    3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия
 
    Техническое регулирование в области пожарной безопасности ядерного оружия и связанных с ним процессов разработки, производства, эксплуатации, хранения, перевозки, ликвидации и утилизации его составных частей, а также в области пожарной безопасности зданий и сооружений, объектов.
 
    К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
 
    Вместе с тем, как следует из пункта № «Внутренний водопровод и канализация зданий» его действие в части определения расхода воды на пожаротушение распространяется на жилые, общественные и административно – бытовые здания и помещения многоэтажные с объемом от <данные изъяты> куб.метров.
 
    Однако, согласно данным технического паспорта на объект капитального строительства, здание, занимаемое <данные изъяты> экспертизы», является двухэтажным и имеет строительный объем <данные изъяты> куб. метр. Исходя из этого, применение к нему требований, определенных № «Внутренний водопровод и канализация зданий», является необоснованным.
 
    При таких данных, в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановление Правитель РФ от 25.04.2012 № 390 в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.
 
    Из буквального содержания указанной нормы, следует, что наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны должно быть обеспечено во всех, без исключения помещениях здания, имеющих назначение: складские, производственные, административные и общественные.
 
    Как указал заявитель в обоснование своей жалобы и подтвердил представитель государственного органа, руководителем ГБУЗ обеспечено наличие обязательных табличек на лестницах и в коридорах, в кабинетах учреждения, то есть административных помещениях, такие таблички отсутствуют.
 
    Исходя из этого, вменение должностному лицу нарушения требований пункта 6 Правил, является обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 27 (глава 8) Закона РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" по пожарной и взрывопожарной опасности помещения производственного и складского назначения независимо от их функционального назначения подразделяются на следующие категории:
 
    1) повышенная взрывопожароопасность (А);
 
    2) взрывопожароопасность (Б);
 
    3) пожароопасность (В1 - В4);
 
    4) умеренная пожароопасность (Г);
 
    5) пониженная пожароопасность (Д).
 
    Категории помещений по пожарной и взрывопожарной опасности определяются исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, а также исходя из объемно-планировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов.
 
    Согласно п. 20 указанных выше Правил, руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
 
    Как указал заявитель в обоснование своей жалобы, по его мнению, обеспечение наличия обозначений категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, является необязательным, поскольку все помещения здания имеют либо категорию В-4, либо категорию Д.
 
    Однако, приведенное требование носит императивный характер и обязательно для применения и исполнения гражданами и организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также не предусматривает возможности не устанавливать обозначения в случае, если часть помещений в здании не являются пожаро – и взрывоопасными.
 
    Исходя из этого, вменение должностному лицу нарушения требований пункта 20 Правил, является обоснованным.
 
    Пунктом 57 Правил определено, что руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).
 
    Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении.
 
    Не оспаривая факта наличия в здании пожарных шкафов из негорючих материалов, заявитель указал, что с учетом предстоящего капитального ремонта здания, переоборудование данного инвентаря является нерациональным расходованием бюджетных средств.
 
    Вместе с тем, указанное обстоятельство, по мнению суда, не исключает факта наличия вменяемого правонарушения, и не влечет возможность отступления от исполнения требований, закрепленных действующим законодательством, а также освобождение лица от административной ответственности за неисполнение такого требования.
 
    Согласно п. 24 Правил, руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие.
 
    Наличие указанного нарушения подтверждено актом проверки организации от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается должностным лицом.
 
    В силу требований пункта 21 Правил, руководитель организации обеспечивает устранение повреждений толстослойных напыляемых составов, огнезащитных обмазок, штукатурки, облицовки плитными, листовыми и другими огнезащитными материалами, в том числе на каркасе, комбинации этих материалов, в том числе с тонкослойными вспучивающимися покрытиями строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.
 
    Как следует из материалов дела, проверка соблюдения требований пожарной безопасности производилась государственным органом в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ. На момент начала проверки, проверяющим не был предоставлен документ, подтверждающий проведение проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Такой документ был получен учреждением только ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Таким образом, анализируя установленные по делу доказательства и собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска по пожарному надзору Д.А.А. о привлечении должностного лица – <данные изъяты> Астахова А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ является обоснованным оснований для его отмены в указанной части не имеется. В то же время, учитывая, установленный судом факт отсутствия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, суд полагает необходимым оспариваемое постановление в указанной части изменить, прекратив производство по делу.
 
    На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Жалобу <данные изъяты>» А.Г. Астахова, удовлетворить.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска по пожарному надзору Д.А.А. о привлечении должностного лица – <данные изъяты>» Астахова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса об Административных правонарушениях, изменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> Астахова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> по ч.3 ст. 20.4 Кодекса об Административных правонарушениях, прекратить.
 
    В остальной части Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска по пожарному надзору Д.А.А., оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Князева Д.А.