Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-1913/14
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
«05» августа 2014 г. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.,
при секретаре С.И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Т.М., Л.П.В., Л.В.П. к М.Д.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Л.Т.М., Л.П.В., Л.В.П. обратились в суд с иском к М.Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками спорной квартиры, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица по её просьбе, в связи необходимостью иметь регистрацию в <адрес>. Ответчица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в браке с истцом Л.П.В., имеется совместный ребенок Л.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который является инвалидом детства. М.Д.М. добровольного выехала из спорной квартиры в сентябре 2007 г., вывезла свои личные вещи, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, вещей в квартире не хранит, общего хозяйства с истцами не ведет, материальной помощи сыну не оказывает. В настоящее время членом семьи собственников спорной квартиры не является, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, чем ограничивает права собственников во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим им имуществу. Просят признать М.Д.М. утратившей право пользования указанным жилым помещением, снять ёё с регистрационного учета по месту жительства.
Истцы Л.П.В., Л.В.П., ответчица М.Д.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд с отметкой оператора связи «истек срок хранения и неявка адресата», как следует из пояснений представителя истца, свидетелей, ответчик по месту регистрации никогда не проживал, его местонахождение им неизвестно. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, согласия истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Истица Л.Т.М., в том числе представляющая интересы по доверенности истца Л.П.В., представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дали пояснения аналогичные указанным в иске. Л.Т.М. дополнила суду, что бывшая невестка проживала в спорной квартире с 2002 г. по сентябрь 2007 г., выехала из квартиры самостоятельно, связи не поддерживает, сына не навещает, настоящее её место проживания не известно.
Свидетель С.Н.И. в судебном заседании пояснила, что проживала в <адрес> до 2010 г., поддерживала соседские отношения с истцами, знакома с ответчицей, которая ранее приходилась Л.П.В. супругой. Известно, что М.Д.М. в 2002 г. вселилась в спорную <адрес> проживала с мужем до 2007 г., затем после расторжения брака с истцом добровольно выехала, обратно не вселялась. Подтвердила факт подписания акта о не проживании ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав истицу, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ общими долевыми собственниками <адрес> являются истицы: Л.Т.М. (1/2 доля в праве, зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ г.), Л.П.В. и Л.В.П. (по 1/4 доли в праве, зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ г.).
В выписке из формы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в спорном жилом помещении, кроме истцов, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ – М.Д.М., которая с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Л.П.В. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.
Статьёй 31 Жилищного кодекса РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением, принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что М.Д.М. была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своего супруга Л.П.В., после прекращения брачных отношений в сентябре 2007 г. выехала добровольно из квартиры, забрав свои личные вещи, общего хозяйства с истцами не ведет, расходы по содержанию спорной квартиры не несет, следовательно, членом семьи собственников спорного жилого помещения в настоящее время не является. Соглашения о порядке пользования спорным недвижимым имуществом сторонами не заключалось, связи с истцами не поддерживает.
Данные обстоятельства подтверждаются составленным актом о не проживании М.Д.М. в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным Л.В.И., Г.В.И., С.Н.И.
Ответчица в судебное заседание не явилась, силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставила суду доказательств, опровергающих доводы истцов, и указанные обстоятельства. Таким образом, ответчица в добровольном порядке прекратила право пользования жилым помещением.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Регистрация ответчицы в спорной квартире лишает истцов возможности в полной мере реализовать право собственности на указанную квартиру.
При указанных обстоятельствах, поскольку в силу ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд приходит к выводу, что М.Д.М. утратила право пользования жилым помещением в спорной <адрес> в <адрес>, в связи с чем исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает, что требование истцов о снятии ответчицы с регистрационного учета из спорной квартиры не требует самостоятельного разрешения, поскольку согласно пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчицы в пользу истицы Л.Т.М. подлежит взысканию уплаченная в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по иску в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать М.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства М.Д.М. по адресу: <адрес>.
Взыскать с М.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Л.Т.М. возврат государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
Судья: Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2014 г.
