Дата принятия: 05 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
...г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Зайнетдиновой Д.Ф.,
с участием представителя истца по основному иску и ответчика по встречному иску Карнауховой Н.Я.,
ответчиков по основному и истцов по встречному иску Карнаухова В.М. и Карнаухова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению Басова Сергея Викторовича к Карнаухову Владимиру Михайловичу, Карнаухову Александру Михайловичу, третьему лицу нотариусу .... ФИО4 об определении доли в наследственном имуществе и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, встречному исковому заявлению Карнаухова Владимира Михайловича и Карнаухова Александра Михайловича к Басову Сергею Викторовичу, третьему лицу нотариусу .... ФИО4 об определении доли в наследственном имуществе и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Басов С.В. обратился в суд с исковым заявлением об определении доли в наследственном имуществе и признании права собственности в порядке наследования на долю в квартире, расположенную по адресу: ....
В обоснование иска истец указал, что его родители ФИО6 и ФИО7 с ... г. находились в законном браке, в период которого ими было нажито совместное имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: ....
.... ФИО6 умер, фактически принявшими наследство после его смерти являлись на тот момент ФИО7 и истец. Они продолжали проживать в указанной квартире, нести бремя по ее содержанию, однако документально свои права и доли не оформили.
.... умерла ФИО7, которая оставила завещание, в соответствии с которым все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: .... она завещала в равных долях своим троим детям: истцу - Басову С.В., Карнаухову В.М. и Карнаухову А.М.
Истец в установленном порядке обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако свидетельство нотариусом в отношении ........ по .... в ...., выдано быть не может, поскольку не были определены доли умерших родителей истца на момент приобретения ими указанной квартиры.
Истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....
Ответчики Карнаухов В.М., Карнаухов А.М. исковые требования Басова С.В. признали, подали встречный иск, которым заявили самостоятельные требования о признании за ними право собственности в порядке наследования по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....
В обосновании своих встречных требований Карнаухов В.М. и Карнаухов А.М. указали, что они, также как и Басов С.В., являются сыновьями Басовой Н.А., и завещание последней на распоряжении имуществом составлено, в том числе, и в отношении них, которым Басова Н.А. завещала спорную квартиру в ... долях по ... доли Басову С.В., Карнаухову В.М. и Карнаухову А.М.
Карнаухов В.М. и Карнаухов А.М. вступили в свои наследственные права после смерти матери, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ссылаясь на то, что собственником квартиры являлась только ФИО7, никакой доли в указанной квартире ФИО6 не имел, и наследственное дело после его смерти не открывалось, считают, что в соответствии с завещанием, их доли равны.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные суду доказательства, находит основные и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 ч.4 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от .... ФИО7 являлась собственником квартиры расположенной по адресу: .... Свидетельство выдано на основании договора мены от ...., заключенного между ФИО7 и Карнауховым В.М., ФИО8, ФИО9 (...
Предоставленной суду выпиской из Росреестра подтверждено, что единственным правообладателем квартиры по адресу: ...., является ФИО7 ...
Согласно свидетельству о смерти, ФИО7 умерла ...
Из завещания Басовой Н.А., заверенного нотариусом .... ФИО4 следует, что Басова Н.А. все свои имущество завещала своим сыновьям Басову С.В., Карнаухову В.М., Карнаухову А.М. в ... долях ...
Согласно сообщению нотариуса .... ФИО4, после смерти ФИО7 в состав наследственного имущества входит .... в ...., наследниками на данную квартиру по завещанию в равных долях, по 1/3 доли, являются Басов С.В., Карнаухов А.М., Карнаухов В.М., которыми подано заявление на вступление в наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию невозможна по причине того, что по имеющимся у нотариуса сведениям, спорная квартира была приобретена наследодателем в законном браке с Басовым В.М., и их доли не были определены (...
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. После смерти Басовой Н.А. имеет место наследование по завещанию.
В соответствии со ст. 1112 НК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Суд приходит к выводу, что собственником квартиры по адресу: ...., являлась ФИО7
Доказательств того, что в указанной квартире имел долю ФИО6 суду не предоставлено: наследственное дело после смерти ФИО6 не заведено, истец ФИО1 не оспаривает право ФИО7 на квартиру в целом.
Факт нахождения спорной квартиры в совместной собственности ФИО7 и ФИО1 опровергается доказательствами, предоставленными суду: договором мены квартир, в соответствии с которым в указанной сделке с одной стороны участвовала только ФИО7, выпиской из Росреестра и свидетельством о государственной регистрации права на квартиру по адресу: .... где собственником указанной квартиры указана ФИО7, а также показаниями Карнаухова В.М. и Карнаухова А.М., согласно которым их мать задолго до приобретения спорной квартиры брак с ФИО1 расторгла, документы утеряны. После расторжения брака, ФИО1 продолжал жить в квартире ФИО7, так как иного жилья не имел.
В связи с тем, что ФИО7 являлась единственным собственником квартиры по адресу: ...., все свое имущество, в том числе вышеуказанную квартиру, она завещала своим сыновьям – Басову С.В., Карнаухову В.М., Карнаухову А.М. в равных ..., по ... доли каждому, суд приходит к выводу, что доли в спорной квартире между сторонами необходимо определить в соответствии с завещанием, которое никто из сторон не оспаривает.
Суд приходит к выводу, что каждый из наследников имеет право на ... долю в наследстве, и за каждым из сторон должно быть признано собственности в порядке наследования на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Тольятти, ул.Ярославская, ...
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче искового заявления и встречного иска каждой из сторон уплачена госпошлина в размере ... рублей. Определением суда от .... Басову С.В. предоставлена отсрочка для уплаты госпошлины до рассмотрения дела.
С учетом того, что предъявленные требования носят имущественный характер, то размер взыскиваемый госпошлины, исходя из кадастровой стоимости квартиры (... пропорционально удовлетворенным требованиям, за вычетом ранее оплаченных сторонами ... рублей, составляет ... руб.
Вместе с тем, судом установлено, что Карнаухов В.М. является ...., поэтому в соответствии с ... освобожден от уплаты госпошлины, что дает суду основание для возврата ему ранее оплаченной госпошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Исковое заявление Басова Сергея Викторовича, Карнаухова Владимира Михайловича, Карнаухову Александра Михайловича удовлетворить.
Признать за Басовым Сергеем Викторовичем право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....
Признать за Карнауховым Александром Михайловичем право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....
Признать за Карнауховым Владимиром Михайловичем право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....
Взыскать с Басова Сергея Викторовича госпошлину в доход местного бюджета в сумме ...
Взыскать с Карнаухова Владимира Михайловичам госпошлину в доход местного бюджета в сумме ...
Карнаухову Александру Михайловичу вернуть госпошлину в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.
Судья: О.В. Головачева.
Решения в окончательной форме изготовлено .... Судья-
