Дата принятия: 05 августа 2014г.
№ 2-1712/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Республики Коми ...
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УО «Горняцкое » к Кирилову В.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,
установил:
Истец ООО УО "Горняцкое " обратилось в суд с иском к Кирилову В.М.., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ...г. года по ... в сумме ... коп., а также пени в размере ... руб., указав, что ответчик за указанный период не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик уклоняется от своих обязанностей: не своевременно оплачивают платежи за содержание жилья, а также за предоставляемые коммунальные услуги, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске
Ответчик в судебном заседании участия не принимал.
По данным Управления Федеральной миграционной службы по ... в ... ответчики Кирилов В.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...
В адрес ответчика неоднократно были направлены судебные повестки, которые возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».
Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.
Соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения прав истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в силу 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, признав ответчика, с учетом вышеизложенного, надлежащим образом извещенным, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика по месту жительства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Частью 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что Кирилов В.М. с ...г является собственником квартиры по адресу: ....
Судом установлено, что с ... г. по ... у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом ... по ... с ... осуществляет ООО УО «Горняцкое».
Согласно Устава ООО УО «Горняцкое » является юридическим лицом, среди основных видов его деятельности указаны: организация предоставления коммунальных услуг, начисление сбор и перерасчет платежей собственников жилья., оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных жилых домов.
Из договора ... усматривается, что ... собственники помещения, расположенного по адресу: ... и ООО УО «Горняцкое» заключили договор управления многоквартирным домом. Из договора следует, что он заключен на основании решения общего собрания Собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от ...г.), условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор расторгнут, суду не представлено.
Согласно информации, предоставленной истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период на день рассмотрения дела ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... по ...,
Добытые доказательства свидетельствуют о невыполнении ответчиком основанной на законе обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Представленный истцом расчет не оспорен ответчиками, контррасчет не представлен, расчет истца проверен судом и признается правильным.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Представленный истцом расчет пени судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.
Таким образом, добытые доказательства свидетельствуют о невыполнении ответчиком основанной на законе обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... по ..., в размере ... руб., пени за период с ... по ... года в размере ...., а всего .... подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины, в бюджет МО ГО «Воркута», размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Кирилова В.М., ... года рождения уроженца ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Горняцкое»
задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ..., в размере ... руб., пени за период с ... по ... года в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с Кирилова В.М. в доход муниципального образования муниципального округа «Воркута» государственную пошлину в размере ... руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городско суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (08 августа 2014 г.).
Председательствующий:
