Дата принятия: 05 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Казначеевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2428/14 по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Григорян Л.А., Великой Т.А., Костиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
установил:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Григорян Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее -«Истец»/«Банк») и Григорян Л.А. (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор №(далее - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта (далее - «Кредит») в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1.1 Кредитного договора).
В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита по день, установленный в Кредитном договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты>.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и комиссий в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 2.7), Ответчик обязался уплачивать Истцу пени в размере 0,6 процентов в день от суммы невыполненного обязательства по Кредиту. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно)
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объем Ответчику были предоставлены денежные средства в заемщику денежные средства н приобретение автотранспорта (далее - «Кредит») в сумме <данные изъяты> согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договор обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором одновременно информировав Ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор.
Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.
В соответствии с данным условием Кредитного договора Ответчику было направлен Уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Данное требование Ответчиками не было исполнено.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для ВТБ 24 (ЗАО) осуществить досрочное взыскание, т.е. досрочного прекращения действия Кредитного договора и тем самым возникших из него обязательств, срок исполнения которых на этот момент не наступил. Кредитные договора расторгнуты по инициативе Банка ДД.ММ.ГГГГ. (ст. 450 ГК РФ)
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком был заключен договор о залоге № (далее - «Договор залога»), в соответствии с которым в залог передан автомобиль со следующим характеристиками:
марка - <данные изъяты>
модель - <данные изъяты>
идентификационный номер - (VIN) <данные изъяты>;
год изготовления - <данные изъяты>;
№ двигателя - <данные изъяты>;
№ шасси - <данные изъяты>;
Паспорт транспортного средства (« ПТС») <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает у Залогодержателя с момента заключения Договора залога.
В соответствии со ст. 351 ГК РФ Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл и владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залог в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п.1. ст.348 ГК РФ, п.4.2., 4.3. Договора о залоге считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре залога.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Ответчик не предоставил для осмотра и оценки заложенного автотранспорта, Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику, который проанализировав рынок продажи автотранспортных средств бывших в употреблении предоставил ВТБ 24 (ЗАО) справку № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указал, что округленно стоимость автотранспортного средства УАЗ <данные изъяты>.в. составляет <данные изъяты>
В этой связи полагают, что начальную, продажную цену заложенного имущества следует установить в размере <данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по указанному Кредитному договору составила <данные изъяты> из которых:
<данные изъяты> - Кредит;
<данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом;
<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- <данные изъяты> - пени по просроченному долгу.
На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. В связи с чем, Банк полагает возможным предъявить к взысканию задолженность по Кредитным договорам, в которой сумма пеней, исчислена в размере <данные изъяты>% от суммы пеней отраженной в расчёте задолженности.
Таким образом, Банк считает возможным предъявить к взысканию Ответчику общую сумму задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых:
<данные изъяты> - Кредит;
<данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом;
-<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
<данные изъяты> - пени по просроченному долгу.
Согласно п. 5.5. Кредитного договора все споры по Кредитному договору разрешаются в Центральном районном суде г. Туле.
Согласно п. 5.1. Договора о залоге все споры по указанному Договору о залоге подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Туле.
Настоящим подтверждаем, что все документы, являющиеся приложением к заявлению и подтверждающие исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) имеются в наличии у Ответчика.
На основании изложенного, просят суд:
Взыскать с Григорян Л.А., зарегистрированной по адресу: ТО, <адрес>, дер. Малевка, <адрес> пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых:
<данные изъяты> - Кредит;
<данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом;
<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
<данные изъяты> - пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марка - УАЗ, модель - <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ., установив первоначальную продажную цену заложенного имущество в размере <данные изъяты>
Взыскать с Григорян Л.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности ФИО заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Григорян Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.
Ответчик Костина О.С. в судебном заседании исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) не признала в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>; Паспорт транспортного средства (« ПТС») <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ., пояснив суду, что при покупке указанного транспортного средства ей не было известно о том, что данный автомобиль находится в залоге у банка. Ей так же не было известно о том, что указанный автомобиль находится в залоге у банка при его продаже Великой Т.А.. Также Костина О.С. пояснила, что данное транспортное средство она приобретала совместно с мужем, с целью его использования для дополнительного заработка в семью, однако в последующем в использовании данного автомобиля они перестали нуждаться, в связи с чем продали указанное транспортное средство – Великой Т.А.. Против удовлетворения исковых требований ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, а также взыскания понесенных судебных расходов с Гргорян Л.А. не возражала.
Ответчик Великая Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.
Ранее допрошенная в судебном заседании ответчик – Великая Т.А. исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) не признала в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ., пояснив суду, что данное транспортное средство было приобретено ею у Костиной О.С., Костина О.С. ей не сообщала о том, что автомобиль находится в залоге у банка. Помимо прочего, при оформлении документов в УГИБДД УМВД по ТО на покупаемый ею автомобиль, ей также не было сообщено о том, что данное транспортное средство находится в залоге у банка. Полагала, что данный автомобиль приобрела добросовестно, была введена в заблуждение продавцом автомобиля, полагала, что её права нарушены действиями продавца автомобиля, которым не была представлена достоверная информация о продаваемом транспортном средстве.
В соответствии ст. 167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее -«Истец»/«Банк») и Григорян Л.А. (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № №(далее - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта (далее - «Кредит») в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1.1 Кредитного договора).
В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита по день, установленный в Кредитном договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты>.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и комиссий в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 2.7), Ответчик обязался уплачивать Истцу пени в размере 0,6 процентов в день от суммы невыполненного обязательства по Кредиту. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно)
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объем Ответчику были предоставлены денежные средства в заемщику денежные средства н приобретение автотранспорта (далее - «Кредит») в сумме <данные изъяты> согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договор обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором одновременно информировав Ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор.
Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.
В соответствии с данным условием Кредитного договора Ответчику было направлен Уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Данное требование Ответчиками не было исполнено.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для ВТБ 24 (ЗАО) осуществить досрочное взыскание, т.е. досрочного прекращения действия Кредитного договора и тем самым возникших из него обязательств, срок исполнения которых на этот момент не наступил. Кредитные договора расторгнуты по инициативе Банка ДД.ММ.ГГГГ. (ст. 450 ГК РФ)
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком был заключен договор о залоге № (далее - «Договор залога»), в соответствии с которым в залог передан автомобиль со следующим характеристиками:
марка - <данные изъяты>
модель - <данные изъяты>
идентификационный номер - (VIN) <данные изъяты>
год изготовления - <данные изъяты>;
№ двигателя - <данные изъяты>;
№ шасси - <данные изъяты>
Паспорт транспортного средства (« ПТС») № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает у Залогодержателя с момента заключения Договора залога.
В соответствии со ст. 351 ГК РФ Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл и владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залог в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п.1. ст.348 ГК РФ, п.4.2., 4.3. Договора о залоге считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре залога.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Ответчик не предоставил для осмотра и оценки заложенного автотранспорта, Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику, который проанализировав рынок продажи автотранспортных средств бывших в употреблении предоставил ВТБ 24 (ЗАО) справку № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указал, что округленно стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>.в. составляет <данные изъяты>
В этой связи полагают, что начальную, продажную цену заложенного имущества следует установить в размере <данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по указанному Кредитному договору составила <данные изъяты>
<данные изъяты> - Кредит;
<данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом;
-<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
<данные изъяты> - пени по просроченному долгу.
На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. В связи с чем, Банк посчитал возможным предъявить к взысканию задолженность по Кредитным договорам, в которой сумма пеней, исчислена в размере 10% от суммы пеней отраженной в расчёте задолженности.
Таким образом, Банк предъявил ко взысканию Ответчику общую сумму задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых:
<данные изъяты> - Кредит;
<данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом;
<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
<данные изъяты> - пени по просроченному долгу.
В связи с изложенным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Григорян Л.А. в пользу истца, поскольку состоятельность требований банка нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые суд относит к числу достоверных, допустимых, относимых и на основании положений ст.ст. 810, 811 ГК РФ и условиях кредитного договора, заключенного между сторонами.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии с ч.1 ст.3 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» залог возникает в силу договора или закона.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.4 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров.
Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права.
Предметом залога не могут быть требования, носящие личный характер, а также иные требования, залог которых запрещен законом.
В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности или полного хозяйственного ведения.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу ч. 1 ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и
Григорян Л.А. был заключен договор о залоге № (далее - «Договор залога»), в соответствии с которым в залог передан автомобиль со следующим характеристиками: марка – <данные изъяты>
По сообщению Управления ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время автомашина марки – <данные изъяты>., являющаяся предметом залога по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечением возврата кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на гр. Великую Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: <адрес>. Автомобилю присвоен регистрационный номер №
Вместе с тем, согласно сообщению МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомашины марки – <данные изъяты>., являющаяся предметом залога по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечением возврата кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлась гр. Костина О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, была поставлена на учет МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был переоформлен на гр. Великую Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: <адрес>.
Определением суда Великая Т.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда Костина О.С. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии с п. 1.3, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Григорян Л.А. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, т.е. право отчуждать предмет залога у Григорян Л.А. отсутствовало, также залогодатель не вправе передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена п.2 ст. 346 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В силу п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Данная позиция также отражена в Определении Верховного суда РФ от 10.04.2007 по делу № 11В07-12, и вошла в практику Верховного суда РФ за 1 квартал 2007 г., а также в практику Тульского областного суда (Кассационное определение от 11.11.2010г. дело №33-3228)
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
В соответствии со ст. 351 ГК РФ Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Следовательно, у суда имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно ч. 11 ст. 28.2 ФЗ «О Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Анализ ООО Аудиторско-консалтинговой группы «ХАРС» показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. средняя стоимость автомобиля марки <данные изъяты>
Учитывая, что стоимость транспортного средства в Договоре о залоге (п. 1.4,) определена в размере 810 000 рублей, при этом продажная стоимость транспортного средства, установленная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Центр УАЗ» и Григорян Л.А. определена в размере <данные изъяты>., суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> согласно информационного письма ООО АКГ «ХАРС» № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчиками возражений по определению первоначальной продажной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги суду не представлено.
Таким образом, суд полагает, что первоначальная цена реализации предмета залога может быть установлена в размере <данные изъяты>
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Григорян Л.А., Великой Т.А., Костиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Григорян Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых:
<данные изъяты> - Кредит;
<данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом;
<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
<данные изъяты> - пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки – <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий по праву собственности Великой Т.А..
Первоначальную стоимость реализации, с которой начнутся торги, установить в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Григорян Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий –
