Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.
при секретаре – Деушевой А.Е.,
с участием представителя истца Т.., представителя ответчика М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Камеша С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Киселевская» о взыскании единовременной компенсации при установлении утраты профтрудоспособности,
УСТАНОВИЛ:
Камеш С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Шахта «Киселевская» о взыскании единовременной компенсации при установлении утраты профтрудоспособности.
Требования мотивированы тем, что он повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, на предприятии ответчика (копию акта о профзаболевании от ДД.ММ.ГГГГ. ).
Вследствие данного профзаболевания ДД.ММ.ГГГГ. ему установлено впервые <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности комиссий МСЭ, справка № №
В соответствие с п.5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2013-2016 годы- в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу угля утраты профтрудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профтрудоспособности.
В соответствии с ФОС РФ на 2013-2016 годы, у ответчика возникло обязательство по выплате ему единовременной компенсации в полном объеме, независимо от времени, проработанного им на указанном предприятии.
ФОС РФ не предусматривает положений о долевой или пропорциональной ответственности в зависимости от стажа, времени, отработанного работником на данном предприятии. Данный акт не содержит ограничений единовременной компенсации в зависимости от стажа на последнем предприятии.
Расчет среднего заработка согласно справки МАУ «Архив г. Киселевска», за период за 12 месяцев до установления диагноза (ДД.ММ.ГГГГ
Заработок Камеш С.Н. составляет:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ср/месячный заработок = <данные изъяты><данные изъяты>: 12 месяцев = <данные изъяты>
Расчет: <данные изъяты> руб. (средняя заработная плата) х 20% х <данные изъяты> -<данные изъяты> (сумма, выплаченная ГУ КРОФСС) = <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ООО «Шахта «Киселевская»в пользу Камеш С.Н. единовременную компенсацию, предусмотренную п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2013-2016 годы- <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу Камеш С.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Камеш С.Н. не явился.
Представитель истца Т. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на три года) предоставила дополнительный расчет, согласно которого сумма единовременной компенсации составила <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика М. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на три года). Возражала против удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года вслучае установления впервые работнику - члену Росуглепрофа, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке и на условиях, оговоренных в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.
При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.
Пунктом 8.4 Коллективного договора ООО «Шахта «Киселевская» закреплены положения, аналогичные содержащимся в п. 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. действие Коллективного договора ООО «Шахта «Киселевская», в том числе п. 8.4, продлено до <данные изъяты>
Согласно ст.ст. 8, 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125 - ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, указанное пособие относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью.
Из пояснения сторон, а также письменных материалов дела установлено, что истцу впервые определено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности сДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что профессиональное заболевание возникло вследствие длительного воздействия вибрации на организм работающего. Вина пострадавшего в причинении вреда своему здоровью не установлена (л.д.6-8).
Из трудовой книжки Камеша С.Н. усматривается, что он в период установления ему профессионального заболевания работал у ответчика в должности <данные изъяты>
Стаж работы у ответчика составил <данные изъяты> что подтверждено актом о случае профессионального заболевания и трудовой книжкой истца.
Суд считает возможным взять для расчета заработную плату заработную плату истца в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Согласно п. 5.15 ФОС Среднемесячный заработок для выплаты единовременных пособий, вознаграждений и компенсаций, установленных Соглашением, исчисляется в соответствии с порядком, оговоренным в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза
ФОС является правовым актом, устанавливающим общие принципы регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений (п. 1.1 ФОС). Согласно п.8.4 Коллективного договора ООО «Шахта «Киселевская» на 2010-2102 годы в целях определения размера единовременной компенсации работодателем берется период для расчета среднего заработка за 12 полных месяцев, предшествующих моменту составления акта о профессиональном заболевании. Коллективный договор является локальным нормативным актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организации. В данном случае вопрос о случае исчисления средней заработной платы при неполных 12 месяцах работы предшествующих моменту составления акта о профессиональном заболевании, указанным договором не урегулирован.
При этом следует отметить, что исчисление среднемесячного заработка должно производиться в соответствии с нормами, регулирующими трудовые отношения, в том числе положениями ст. 139 ТК РФ.
Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Согласно п.5. при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.
Расчетным периодом для исчисления средней заработной платы Камеша С.Н. для исчисления единовременной компенсации, будет 12 месяцев перед составлением акта о случае профессионального заболевания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. (фактически отработанное время для составления акта) – ДД.ММ.ГГГГ г.
С учетом указанных выше положений закона в расчетный период в данном случае не берется три месяца работы – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный период у Камеша С.Н. отсутствует фактически начисления заработная плата и фактически отработанное время, так как как календарем месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно.
Как следует из представленной архивной справки заработная плата истца на предприятии ответчика составляет
Сентябрь 2012г.
<данные изъяты>
Октябрь 2012г
<данные изъяты>
Ноябрь 2012г.
<данные изъяты>
Декабрь 2012г.
<данные изъяты>
Январь 2013г.
<данные изъяты>
Февраль 2013г.
<данные изъяты>
Март 2013г.
<данные изъяты>
Апрель 2013г.
<данные изъяты>
Май 2013г.
<данные изъяты>
Таким образом, общая сумма выплат за указанный период составит <данные изъяты> рубля, отработанный период 9 месяцев, с учетом изложенного <данные изъяты> рубля/9 месяцев = <данные изъяты> – средняя заработная плата.
Суд не принимает во внимание расчет, представленный ответчиком, поскольку он не соответствует указанным выше нормам законодательства. Кроме того, сумма начислений заработной платы, взятой ответчиком ничем не подтверждены, поскольку в представленной ответчиком справке о среднем заработке за последний год работы, средний заработок истца составляет <данные изъяты> рублей, однако в указанной справке отсутствует заработок за <данные изъяты> года, хотя сторонами не оспаривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец имел начисления, при этом указан заработок за июнь, однако в архивной справке, представленной МУП «Архив города Киселевска» (л.д.10), сведения о заработке в июне отсутствуют.
Факт назначения и выплаты филиалом № <адрес> Камешу С.Н. единовременной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Установив значимые обстоятельства по делу, суд полагает, что истец имеет право на получение единовременного пособия в связи с утратой профессиональной трудоспособности, которая произошла в результате профессионального заболевания по вине ответчика, и данное право истцом не реализовано в полном объеме.
Оценивая доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу об их несостоятельности, полагая, что они продиктованы желанием смягчить свою ответственность. Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена Актом о случае профессионального заболевания, надлежаще оформленном и на момент рассмотрения настоящего иска ответчиком не оспоренном.
Довод представителя ответчика о том, что до трудоустройства к нему истец подвергался воздействию вредных производственных факторов у иных работодателей, выводы суда не опровергает, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что профессиональное заболевание возникло у истца не одномоментно, а явилось результатом длительного воздействия на организм вредных производственных факторов в процессе его трудовой деятельности, в том числе в период его работы у ответчика.
Однако у суда отсутствуют основания для решения вопроса об уменьшении степени вины ответчика в причинении вреда здоровью истца.
Пунктом 5.4 Соглашения, несмотря на установление долевой ответственности работодателей, вместе с тем порядок определения степени вины каждого не установлен.
В силу п. п. 1.7, 1.8 Приложения № 6 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2001 года № 176 «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации» при несогласии работодателя (его представителя, работника) с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника он вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к санитарно-гигиенической характеристике, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпиднадзора в срок не позднее 1 месяца со дня ее получения. Для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника работодатель обязан представить представителям центра госсанэпиднадзора результаты производственного контроля, аттестации рабочих мест, а также данные лабораторных и инструментальных исследований вредных факторов производственной среды и трудового процесса, хронометражные данные и др., выполненные за счет собственных средств.
В соответствии с п. п. 9, 19, подп. «а» п. 23, п. 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 (далее - Положение), в случае несогласия работодателя (его представителя) с содержанием санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника он вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к характеристике. Работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Для проведения расследования работодатель обязан представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе). Разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.
Оценивая доводы ответчика о незначительности его вины в причинении вреда здоровью истца, суд принимает во внимание, что представители ООО «Шахта «Киселевская» принимали участие в расследовании обстоятельств и причин возникновения у истца профессионального заболевания, соответственно, были ознакомлены с санитарно-гигиенической характеристикой, но при этом какого-либо мнения, отличного от сделанных в характеристике и акте заключений, не высказали, документов в опровержение указанных в них данных не представили. Заявляя при рассмотрении настоящего иска об уменьшении степени своей вины в причинении вреда здоровью истца, ответчик тем самым оспаривает результаты проведенного расследования профессионального заболевания, что не относится к предмету разрешаемого спора и не может быть принято во внимание судом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло обязательство по выплате истцу единовременного пособия в полном объеме, независимо от времени, отработанного последним на предприятии ответчика. Применение долевой ответственности причинителей вреда при возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания (а спорное пособие направлено именно на возмещение вреда, причиненного здоровью работника), противоречит гарантированному государством принципу полного возмещения вреда здоровью пострадавшего и препятствует реализации последним соответствующего права на полное возмещение причиненного здоровью ущерба. Необходимым для выплаты пособия условием является установление работнику впервые утраты профессиональной трудоспособности, что в отношении истца соблюдено. Факт того, что истец на момент обращения за выплатой единовременной компенсации не являлся членом Росуглепрофа, не может ограничивать его права на получение данной компенсации, поскольку эта выплата является возмещением вреда здоровью пострадавшим от трудового увечья в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с федеральным законодательством, и распространяется на Нестерова В.И., как на имеющего подтвержденную в установленном порядке утрату профессиональной трудоспособности работника предприятия, присоединившегося к ОТС.
Поскольку истцу Фондом Социального страхования РФ согласно приказу выплачена единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., сумма полагающегося ему единовременного пособия составит <данные изъяты> рубля исходя из следующего расчета:
<данные изъяты> рублей х 20% х <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей (сумма, выплаченная Фондом СС РФ) = <данные изъяты> рубля.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. Данное требование подтверждено документально договором на оказание правовых услуг, являющимся одновременно распиской о получении Исполнителем от Клиента денежных средств в указанной сумме (пункт 3).
С учетом степени сложности спора, характера заявленных требований, неотделимо связанных с личностью истца и его моральными страданиями; объема, характера и качества выполненной представителем работы, а именно - составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, по мнению суда, судебные расходы подлежат возмещению истцу в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Камеша С.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Киселевская» в пользу Камеша С.Н. единовременную компенсацию, предусмотренную п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2013-2016 г.г., в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей Камешу С.Н. – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Киселевская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В. Курач
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.
