Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело №2-1166/2014г. ***
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Александров «05» августа 2014 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Правдиной Н.В.,
при секретаре Генус В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Белову Рудольфу Владимировичу о взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Белову Р.В. о взыскании денежных средств в сумме ***., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.
В обоснование указав, что ***. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего *** и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Белова Р.В., в результате которого автомобилю *** были причинены значительные механические повреждения. Ввиду признания ООО «Росгосстрах» конструктивной гибели указанного автомобиля, *** было выплачено страховое возмещение в размере ***., стоимость годных остатков составила ***.
Также указано, что у ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности, и не имелось водительского удостоверения.
Определением от ***., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечен Акулиничев Ю.Н.
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание, не явился. Обращаясь в суд с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Белов Р.В. в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Судебная повестка, направленная по месту его жительства заказным письмом с уведомлением вернулась с отметкой узла связи «Истек срок хранения» (л.д.68)
Однако, наряду с направлением заказного письма, судебная повестка в адрес ответчика заблаговременно направлялась и простой почтой, о чем свидетельствует выписка из журнала почтовой корреспонденции Александровского городского суда (06-14) от ***. (л.д.70).
Учитывая, что судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, суд полагает, что он уклонился от получения судебной корреспонденции, направленной заказным письмом и считает его извещенным надлежаще.
В соответствии с положениями ч.5 ст.167, ст.233 ГПК Российской Федерации, на основании определения суда, учитывая выраженное в заявлении представителем истца согласие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо Акулиничев Ю.Н., будучи извещенным надлежаще (л.д.69,70), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ***. на ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда, принадлежащего Акулинечеву Ю.Н., под управлением Белова Р.В. и автомобиля *** под управлением ***
Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***., в которой также имеются указания на полученные каждым из автомобилей повреждения (л.д.11-12).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Беловым Р.В. п*** ПДД Российской Федерации, что отражено в вышеназванной справке. Здесь же указано о направлении Белова Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
На л.д.14 имеется копия постановления *** по делу об административном правонарушении в отношении Белова по ч.*** КоАП Российской Федерации согласно которому, ему назначено наказание в ивде административного штрафа в размере ***.
На л.д.6 имеется копия полиса добровольного страхования серия 1020 *** владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак Е *** ***, в соответствии которым, срок действия заключенного договора определен с ***.
Из материалов представленной истцом копии выплатного дела следует, что ***, являющийся собственником автомобиля *** ***. обратился за выплатой страхового возмещения, представив необходимые для этого документы.
В соответствии с расчетом *** размер ущерба составил *** от действительной стоимости транспортного средства, способ урегулирования – с передачей ГОТС страховщику.
Согласно расчету стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков) от ***., стоимость годных остатков автомобиля *** государственный регистрационный знак *** определена в размере ***. (л.д.28)
Исходя из стоимости поврежденного автомобиля и стоимости его восстановительного ремонта, которая превысила 75% от страховой суммы, ООО «Росгосстрах» пришло к выводу о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта автомобиля и, согласно акту *** о страховом случае по КАСКО и платежному поручению *** от ***., произвело *** выплату страхового возмещения в размере ***., определенную на основании расчета *** (л.д.40; 41; 42).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Таким образом, выплатив *** сумму страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право возмещения ущерба.
Как следует из вышеназванной справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность причинителя вреда Белова Р.В., управлявшего автомобилем Мазда, в момент произошедшего застрахована не была.
С учетом произведенной ООО «Росгосстрах» выплаты с ответчика Белова Р.В. подлежат взысканию денежные средства в размере ***
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду удовлетворения иска в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ***., в возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ», удовлетворить.
Взыскать с Белова Рудольфа Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в возмещение ущерба ***. и в возврат уплаченной государственной пошлины ***.
Ответчик Белов Р.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Правдина
Копия верна. Судья Правдина Н.В.:
Секретарь Генус В.А.:
13.
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1166/2014г.
Решение вступило в законную силу «___» ________________ 2014 года.
Судья:
