Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего Каспирович М.В.,
при секретаре Домановой Е.Н.,
с участием представителя прокурора <адрес> Жидковой Н.Ю, ответчика Хоменко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Хоменко С.И. о понуждении к совершению действий по обеспечению транспортной безопасности,
у с т а н о в и л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточненных исковых требований просит суд обязать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Хоменко С.И. ОГРН № ИНН № провести категорирование транспортного средства – автобус ПАЗ 4234, государственный регистрационный номер №. Провести уценку уязвимости транспортных средств: автобус ПАЗ 4234, государственный регистрационный номер № и автобус «DAEWOO BS» 106, государственный регистрационный номер №. Разработать и утвердить уполномоченным органом план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств: автобус ПАЗ 4234, государственный регистрационный номер № и автобус «DAEWOO BS», государственный регистрационный номер №.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что ИП Хоменко С.И. на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек и действующей бессрочно, осуществляет городские пассажирские перевозки. ИП Хоменко С.И. при осуществлении предпринимательской деятельности допускаются нарушения по обеспечению транспортной безопасности. Так, оценка уязвимости и категорирование транспортного средства – автобуса (государственный регистрационный знак № №) не проведены, а также не разработан план обеспечения транспортной безопасности данного транспортного средства. Прокуратурой <адрес> в адрес ИП Хоменко С.И. ДД.ММ.ГГГГ вносилось представление, однако мер по устранению выявленных нарушений ИП Хоменко С.И. не предпринял. Указанные нарушения являются существенными, поскольку невыполнение правил и норм законодательства о транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь, здоровье пассажиров, сохранность их имущества, а также увеличивает риск совершения террористических актов.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Жидкова Н.Ю. поддержала заявленные уточнённые требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Ответчик Хоменко С.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал факт нарушения правил и норм законодательства о транспортной безопасности, однако в настоящее время в связи с тяжелым материальным положением не представляется возможным выполнить требования прокурора. Кроме того он не является собственником транспортных средств в отношении которых необходимо провести категорирование, предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров он осуществляет на транспорте по договору аренды, данные транспортные средства находятся в собственности Белоус А.Л.
В судебное заседание не явилось третье лицо Белоус А.Л., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Транспортная безопасность - состояние защищенности ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства (пункт 10 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности»).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии п. 9 ст. 1 Федерального закона № 16 – ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что ответчик Хоменко С.И. имеет статус индивидуального предпринимателя, видом деятельности которого является перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
Для осуществления предпринимательской деятельности Хоменко С.И. выдана лицензия № № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик осуществляет перевозку пассажиров и багажа на транспорте: автобус ПАЗ – 4234 государственный регистрационный знак № №, автобус «DAEWOO BS» 106, государственный регистрационный номер №.
По сведениям Межмуниципального отдела МВД РФ «Белогорский» следует, что согласно учёту автоматизированной базы данных РЭО ГИБДД ГУ МОМВД России «Белогорский», автобус ПАЗ – 4234, государственный регистрационный знак № №, автобус «DAEWOO BS» 106, государственный регистрационный номер № были перерегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за Белоус А.Л.
Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что автобусу ПАЗ – 4234, при смене собственника была произведена замена на транспортном средстве государственного регистрационного знака на №.
Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что автобусу «DAEWOO BS» 106, при смене собственника была произведена замена на транспортном средстве государственного регистрационного знака на №.
Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель Белоус А.Л. сдает, а арендатор Хоменко С.И. принимает во временное пользование автомобиль марки ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак №, а также согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель Белоус А.Л. сдает, а арендатор Хоменко С.И. принимает во временное пользование автомобиль марки автобус «DAEWOO BS» 106, государственный регистрационный номер №.
Федеральный закон N 16-ФЗ определяет объекты транспортной инфраструктуры: транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя (п.5 ст.1) а) транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение; (п. 11 ст. 1).
Из содержания «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что он регулирует отношения, возникающие на основании договора перевозки. Системный анализ положений ст. 1 Федерального Закона 16-ФЗ и «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» позволяет прийти к выводу о том, что под транспортными средствами надлежит понимать подвижной состав автомобильного пассажирского транспорта, используемый при оказании услуг по перевозке пассажиров.
Правовое определение понятия «перевозчик» для целей Федерального закона N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» содержится в самом законе и сформулировано следующим образом: перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).
В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (в ред. от 03.02.2014) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. На основании части второй данной статьи регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик осуществляет перевозку неопределенного круга лиц, выполняя регулярные автобусные маршруты по перевозке пассажиров, имеет утвержденные паспорта и схемы маршрутов, оснований для суждения о том, что на него не распространяются при разрешении дела нормы Федерального закона N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» ввиду отсутствия в собственности (владении) объектов транспортной инфраструктуры, не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона N 16-ФЗ основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (пп. 3), категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (пп. 4).
На основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. (ст. 9 Закона).
Понятие категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств для целей Федерального закона N 16-ФЗ определено в п. 2 его ст. 1, это - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий; понятие оценки уязвимости - в п. 6 его ст. 1, это- определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.
Исходя из системного анализа положений ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 16-ФЗ, Приказа Минтранспорта РФ от 29.01.2010 N 22 «Об утверждении Порядка ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» следует, что обязанность по проведению категорирования объектов транспортной инфраструктуры возложена на компетентные органы государственной власти, а не на субъектов транспортной инфраструктуры, и напрямую обязанность субъектов транспортной инфраструктуры по обращению в компетентные органы с запросом (требованием) о проведении категорирования, либо получении их результатов не предусмотрена.
Аналогично полномочие по установлению порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств федеральный законодатель согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 16-ФЗ делегировал федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (Министерству транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и Министерством внутренних дел РФ).
Вместе с тем, пунктом 5.7 «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 42 предусмотрено, что обеспечение проведения оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждения в установленном порядке результатов такой оценки входит в обязанности субъекта транспортной инфраструктуры и осуществляется им в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта в реестр категорированных объектов.
Во исполнение п. 1 ст. 9 Федерального закона N 16-ФЗ Приказом Министерства транспорта РФ от 11.02.2010 N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Согласно п. 2 указанного Порядка разработка плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС на основании результатов оценки уязвимости также входит в обязанности субъекта транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.
Таким образом, из приведенных нормативных актов следует, что, несмотря на то, что категорирование ОТИ и/или ТС для субъектов транспортной инфраструктуры носит уведомительный порядок, и оценка уязвимости ОТИ и/или ТС производится после осуществления категорирования и не входят в полномочия субъектов транспортной инфраструктуры, разработка субъектом транспортной инфраструктуры плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) результатов категорирования и оценки уязвимости. Первичное установление, а также изменение значения категории возможны только по инициативе владельца ТС, поскольку только субъект транспортной инфраструктуры может предоставить компетентному органу в области транспортной безопасности данные о количественных показателях критериев категорирования, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.02.2011 N 62.
Учитывая, что проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности невозможно, пока субъект транспортной инфраструктуры не инициирует процедуру категорирования и не подаст заявку в компетентный орган - Федеральное дорожное агентство, суд приходит к выводу о том, что с целью реального исполнения требований закона об обеспечении транспортной безопасности меры, необходимые для проведения категорирования и оценки уязвимости ОТИ и/или ТС, должны инициироваться субъектом транспортной инфраструктуры.
Принимая во внимание, что ответчик заявку и сведения, необходимые для проведения процедуры категорирования принадлежащих ему транспортных средств, используемых в лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров и груза общественным транспортом не подал, и поскольку в результате бездействия ответчика создается угроза причинения вреда в будущем, опасности подвергается безопасность граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований прокурора.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, взысканию подлежит с ответчика государственная пошлина в размере 4.000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Хоменко С.И. о понуждении к совершению действий по обеспечению транспортной безопасности удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Хоменко С.И. провести категорирование транспортного средства – автобус ПАЗ 4234, государственный регистрационный номер №
Провести уценку уязвимости транспортных средств: автобус ПАЗ 4234, государственный регистрационный номер № и автобус «DAEWOO BS» 106, государственный регистрационный номер №.
Разработать и утвердить уполномоченным органом план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств: автобус ПАЗ 4234, государственный регистрационный номер № и автобус «DAEWOO BS», государственный регистрационный номер №.
Взыскать с Хоменко С.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Каспирович
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
