Решение от 05 августа 2014 года

№ 2-348/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 августа 2014 года гор. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием представителя истца Кузнецова Н.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Кузнецов Н.О. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании страхового возмещения в сумме (...) рублей, расходов по проведению оценки в сумме (...) рублей, составлению калькуляции восстановительного ремонта в сумме (...) рублей, по оплате стоянки автомобиля в размере (...) рублей, почтовые расходы в сумме (...) рублей 79 копеек, неустойку в сумме (...) рублей 70 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в <адрес> края на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Буданова Д.В. который двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца <данные изъяты> и под его управлением. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, виновным в данном ДТП был признанводитель Буданов Д.В, нарушавший п.13.9 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Р» уведомив страховщика о страховом случае, направив заявление с приложением всех необходимых документов, Однако ответчик отказал в осмотре автомобиля и его оценки не отреагировав на обращение истца. В связи с чем, истцом самостоятельно была организована оценка, о которой представители ООО «Р» извещались, но не прибыли. Согласно отчета об оценке ИП ФИО1 №.... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет (...) рубля, за проведение оценки уплачено (...) рублей. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме (претензии) обратился в ООО «Росгосстрах» в просьбой произвести страховую выплату в размере (...) рублей, однако в добровольном порядке ответчик выплату не произвел.Со ссылкой на Положения п.5 ст. 28 и п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика неустойка на нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя за 30 дней просрочки в сумме (...) рублей 70 копеек, а также ссылаясь на положения ст. ст. 15,931,1064 ГК РФ, ст. ст. 12,14.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом заявлены вышеуказанные требования.
 
    Истец Кузнецов Н.О. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в их обоснование ссылался на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
 
    Ответчик ООО «Р» о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство представителя ответчика Миллер Н.С. (полномочия по доверенности) об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.
 
    Третьи лица ОАО « М» и Буданов Д.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Буданова Д.В, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов административного производства
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут Буданов Д.В. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю истца <данные изъяты> и под управлением истца Кузнецова Н.О, двигающегося по главной дороге и совершил столкновение в автомобилем истца.
 
    Согласно справке ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> получил повреждения: переднего бампера, госномера, решетки радиатора, передних крыльев, капота, передних фар, радиатора, скрытые повреждения.
 
    Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск капитана полиции ФИО2 Буданов Д.В. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере (...) рублей.
 
    С указанным постановлением Буданов Д.В. ознакомлен, его не обжаловал.
 
    Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> истцу Кузнецову Н.О., его гражданская ответственность застрахована в ООО «Р», страховой полис №....
 
    Автомобиль <данные изъяты>,принадлежит Буданову Д.В., на момент ДТП застрахована в СГ«М» страховой полис №....
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п.1). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2). При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (п.7).
 
    В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п.2).
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п.п.1 и 2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).
 
    Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В силу п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    В силу ст.3 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу п.1,2 ст.6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного автомобилю в сумме, определенном в отчете №.... от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет (...) рубля.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, оспаривающего представленную истцом оценку, была назначена судебная товароведческая экспертиза производство которой поручено независимому оценщику ФИО3 являющуюся членом НП СО «Национальная коллегия специалистов оценщиков» регистрационный номер №...., полис страхования №.... от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «М».
 
    Согласно поступившему в суд заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> (...) рублей, а стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля на дату ДТП составила (...) рубля.
 
    Данное заключение произведено на основании представленного в материалах дела акта осмотра поврежденного транспортного средства, с учетом анализа рыночных цен и применением соответствующих методик, экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    С учетом приведенных обстоятельств суд принимает в качестве доказательства суммы причиненного автомобилю истца ущерба указанный отчет.
 
    В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере заявленных им первоначальных требований в сумме (...) рубля.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 117343 рублей подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость проведенной потерпевшим независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинённым вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение повреждённого транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Таким образом, предъявленная истцом ко взысканию сумма убытков за услуги оценки в размере (...) рублей и калькуляция в размере (...) рублей, включается в состав страховой суммы в размере (...) рублей ((...)).
 
    Расходы по хранению поврежденного автомобиля в размере (...) рублей также не могут быть взысканы с ответчика всех установленной законом суммы страхового возмещения.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации-действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как следует из смысла вышеназванных норм, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.
 
    Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объеме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных п.2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по день фактического исполнения обязательства.
 
    Иное толкование закона означало бы, что основной обязанностью страховщика является направление потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения либо его частичная выплата независимо от того, являются ли такие действия правомерными.
 
    Как следует из материалов дела, истец при обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, им не дан ответ и не произведена выплата страхового возмещения.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии у истца права на получение неустойки от страховщика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по выплате страхового возмещения.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с размером требуемой истцом ко взысканию истцом неустойки в объеме, предусмотренном п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за несвоевременную выплату по договору ОСАГО, исходя из следующего.
 
    Способы защиты прав потребителей, предусмотренные ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при рассмотрении споров по исполнению договоров страхования не подлежат применению.
 
    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которого не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом, подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит.
 
    Учитывая вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования, основанные на положениях Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются неправомерными. Поскольку правоотношения сторон по настоящему делу возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), следовательно, они должны регулироваться Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Неустойка как ответственность за несвоевременное удовлетворение требований истца специально предусмотрена ст. 13 Закона.
 
    Таким образом, требования о начислении неустойки за неисполнение условий договора подлежат удовлетворению, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, что не повлечет за собой выхода за пределы заявленных истцом требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), поскольку предмет иска в данной части состоит во взыскании с ответчика законной неустойки, определение же конкретной нормы права, на основании которой подлежит взысканию такая неустойка, а также определение размера самой неустойки, является прерогативой суда.
 
    Согласно указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года, действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.
 
    Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения Истец обратился в ООО «Р» ДД.ММ.ГГГГ. Срок осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения в размере (...) рублей не произведена, в связи с чем, за просрочку исполнения условий договора страхования ответчик несет ответственность в виде неустойки.
 
    В силу ст.13 Закона ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одна семьдесят пятая ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (8,25,% годовых), действующей на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность по уплате страхового возмещения, составляет 0,11%. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере (...) рубля, исходя из следующего расчета: (...) рублей (сумма страхового возмещения) х 0,11% (ставка рефинансирования) х 206 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) /360 (количество дней в году).
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков (п.2 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Требование истца в части взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует признать законными.
 
    На ответчика следует возложить обязанность по компенсации истцу морального вреда в размере 3 000 рублей за нарушение его прав как потребителя услуги страхования с учетом обстоятельств дела, требований разумности.
 
    Согласно приведенным выше разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.
 
    Возможность взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя специальным законом не урегулирована, следовательно, в этой части должен применяться Закон «О защите прав потребителей».
 
    Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался в страховую компанию с требованием о выплате ему страхового возмещения, которое не было удовлетворено в добровольном порядке в полном объеме, а также учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано обязанностью суда, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    С учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере (...) рублей ((...) рублей + (...) рубля + (...) рубля+ (...) руб.)/2.
 
    Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы по направлению телеграммы ответчику в заявленной истцом сумме (...) рублей 79 копеек, которые подтверждены квитанциями ФГУП «Почта России».
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера ((...) рублей) – (...) рубля, по требованиям неимущественного характера – (...) рублей, а всего (...) рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кузнецова Н.О. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика Открытого акционерного страхового общества «Р» в пользу истца Кузнецова Н.О. сумму страховой выплаты в размере (...) рубля, неустойку в сумме (...) рублей, компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей, расходы по оплате оценки в сумме (...) рублей, почтовые расходы в сумме (...) рублей 79 копеек, штраф в размере (...) рублей, а всего (...) рубля 79 копеек.
 
    Взыскать с ответчика Открытого акционерного страхового общества «Р» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину по иску в общей сумме (...) рублей 90 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме, т.е. с 11.08.2014 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова