Дата принятия: 05 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2014 г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
при секретаре Инджиевой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ушакову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском, указав, что 12 июля 2012г. между ними и ответчиком Ушаковым М.А. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №2154650969. На основании этого договора ответчику предоставлен кредит в размере 67816 рублей на 12 месяцев под 72% годовых. В соответствии с договором должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в сумме 8160,14 рублей. Однако Ушаков М.А. свои обязательства по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняет, в связи с чем на 23 мая 2014г. образовалась задолженность в размере 111403,32 рублей, из которых 67816 рублей – задолженность по основному долгу, 29570,1 рублей – проценты за пользование кредитом, 145 рублей – комиссия за направление извещений с информацией по кредиту, 13872,22 рубля – штраф за неисполнение обязательств. Поскольку ответчик добровольно сумму задолженности не погасил, то они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428,07 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Ушаков М.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Как усматривается из материалов дела, Ушаков М.А. был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства путем СМС оповещения и по месту жительства, однако в суд не явился. Учитывая эти обстоятельства и приведенные нормы международного законодательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между ООО «ХКФ Банк» и Ушаковым М.А. на основании заявления о предоставлении кредита, являющегося безотзывной офертой 12 июля 2012г. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №2154650969 и последнему предоставлен кредит в размере 67816 рублей на 12 месяцев под 72% годовых.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Материалами дела установлено, что в заявлении от 12 июля 2012г. Ушаков М.А. указал на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта банком его предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указал, на то, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы банка, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.
Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет Ушакова М.А. суммы кредита, что ответчиком не оспорено.
В соответствии с договором должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в размере 8160,14 рублей в течение всего срока представления кредита. С графиком заемщик ознакомлен под роспись.
Между тем судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что с июля 2012г. он перестал исполнять свои обязанности по договору, в связи с чем на 23 мая 2014г. образовалась задолженность в размере 111403,32 рублей, из которых 67816 рублей – задолженность по основному долгу, 29570,1 рублей – проценты за пользование кредитом, 145 рублей – комиссия за направление извещений с информацией по кредиту, 13872,22 рубля – штраф за неисполнение обязательств. Указанный расчет проверен в судебном заседании, ошибок в нем не выявлено.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3428,07 рублей. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ушакова ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 111403 (сто одиннадцать тысяч четыреста три) рубля 32 копейки, судебные расходы в сумме 3428 (три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
Судья:
