Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело №2-3010/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2014 года г.Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Пименова И.И.,
при секретаре Жидковой Т.С.,
с участием истицы Токаревой Е.Ю.и ее представителя ФИО5,
ответчика Невешкина Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Токаревой Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Невешкину Р.В. о защите прав потребителя,
установил:
Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее СРОО «ЦЗПП») в интересах Токаревой Е.Ю. обратилась в суд иском к Индивидуальному предпринимателю Невешкину Р.В. (далее ИП Невешкин Р.В.) о защите прав потребителя. Указывает, что 02.06.2014 г. к ним обратилась потребитель - Токарева Е.Ю., с просьбой подать исковое заявление от имени СРОО «ЦЗПП» в ее интересах. Как указала истица, 24.01.2014 г. заключила с ИП Невешкин Р.В. договор на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели. В соответствии с п.1.1. указанного договора Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению корпусной мебели в соответствии с эскизным проектом, согласованным с Заказчиком, в сроки предусмотренные Договором. Перечень изделий по указанному договору: 1. Шкаф-купе, 2. Кухня МДФ. В соответствии с п.3.1. указанного договора, сумма договора составляет 78400 рублей. В соответствии с п.3.2. указанного договора, сумма предоплаты составляет 40000 рублей. Доплата 16400 рублей. Потребитель ФИО6 оплатила ИП Невешкину Р.В. денежную сумму в качестве предоплаты - доплаты в размере 56400 рублей, что подтверждается свидетельскими показаниями. В соответствии с п.4.1. указанного договора, сроки выполнения работ: начало работ на следующий день с момента утверждения Заказчиком эскизного проекта и получения предоплаты от заказчика в сумме, указанной в договоре. Окончание работ не позднее 30 рабочих дней с момента начала работ. Таким образом, в соответствии с п.4.1. указанного договора, окончание работ должно быть не позднее 07.03.2014 г. На основании вышеизложенного, потребитель ФИО6, свои обязательства по оплате работ выполнила. Однако ИП Невешкин Р.В. свои обязательства по изготовлению корпусной мебели не исполнил. В связи с чем, потребитель неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить свои обязательства. На момент составления искового заявления ответчик свои обязательства по договору на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели от 24.01.2014 г. не исполнил. На основании изложенного просит суд взыскать с ИП Невешкина Р.В. в пользу Токаревой Е.Ю. денежную сумму в размере 56400 рублей в связи с отказом от исполнения договора, неустойку, исчисляемую с 07.03.2014 г. по день вынесения судебного решения в размере 56400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика в пользу Токаревой Е.Ю. денежную сумму в размере 26000 рублей в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работ по изготовлению корпусной мебели, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании Токарева Е.Ю. и ее представитель поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Невешкин Р.В. в судебном заседании с иском в части взыскания с него 25400 рублей согласился и пояснил, что между ним и истицей был заключен договор подряда на сумму 78400 руб., из которых стоимость установки шкафа-купе составляла 31000 рублей. Токарева Е.Ю. произвела предоплату в размере 56400 рублей. Шкаф-купе им был установлен в соответствии с договором, а кухонную мебель он не успел установить, так как у него сложилось тяжелое материальное положение. С 2012 года его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. Договор подряда с истцом он заключал в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя. Он использовал старый бланк, где указано что он ИП. В настоящее время кухонная мебель изготовлена, он может предоставить ее истице, либо возвратить излишне уплаченную истцом сумму в размере 25400 рублей.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами или договором (п.2 ст.450 ГК РФ).
В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договорам о выполнении работ (оказании услуг).
В силу ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цепу или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнении работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктам 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктам 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя us общей цепы заказа, существовавшей в там месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В судебном заседании установлено, что 24.01.2014 г. истица заключила с ИП Невешкин Р.В. договор на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели.
В соответствии с п.1.1. указанного договора Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению корпусной мебели в соответствии с эскизным проектом, согласованным с Заказчиком, в сроки предусмотренные Договором. Перечень изделий по указанному договору: 1. Шкаф-купе, 2. Кухня МДФ.
В силу п.3.1. указанного договора, сумма договора составляет 78400 рублей. Согласно п.3.2. указанного договора, сумма предоплаты составляет 40000 рублей. Доплата 16400 рублей.
Таким образом, всего истица выплатила ИП Невешкину Р.В. денежную сумму в качестве оплаты по договору в размере 56400 рублей, что не отрицается самим ответчиком.
В соответствии с п.4.1. указанного договора, сроки выполнения работ: начало работ на следующий день с момента утверждения Заказчиком эскизного проекта и получения предоплаты от заказчика в сумме, указанной в договоре. Окончание работ не позднее 30 рабочих дней с момента начала работ.
Таким образом, в соответствии с п.4.1. указанного договора, окончание работ должно быть не позднее 07.03.2014 г. На основании вышеизложенного, потребитель ФИО6, свои обязательства по оплате работ выполнила. Однако ИП Невешкин Р.В. свои обязательства по изготовлению корпусной мебели в полном объеме не исполнил, кухню не установил, установив только шкаф-купе. Данный факт не отрицается сторонами и считается установленным.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в связи с отказом от исполнения договора в части установки кухни МДФ в размере 25400 рублей, из расчета 56400 - 31000 руб. (стоимость шкафа-купе).
В иске истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ, исчисляемую с 08.03.2014 г. в сумме 56400 рублей. Однако, с учетом обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите правпотребителей» моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из указанных положений Закона, для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.
Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации определяется соглашением сторон, в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст.151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истица указывает, что действиями ответчика, кроме нарушения ее прав как потребителя, ей были причинены нравственные страдания, связанные с урегулированием спора в суде, а также вызванные тем, что в связи неисполнением ответчиком обязательства ей приходится тратить свое свободное время для урегулирования спора и защиты своих прав в суде, повысилась раздражительность. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда истице ответчик не представил.
Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, и других заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
Суд критически относится к доводам ответчика о том, что он заключал договора как физическое лицо, поскольку ответчик в данном случае при заключении договора позиционировал себя именно как индивидуальный предприниматель, а потому на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 16700 рублей 00 коп., (из расчета: 25400+5000+3000руб.)/2), из которых 8350 рублей 00 коп. следует взыскать в пользу материального истца, а 16700 рублей 00 коп. в доход общественной организации.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя. Суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 1112 рублей 00 коп. по требованию имущественного характера и 200 рублей 00 коп. по требованию не имущественного характера (моральный вред), а всего 1312 рублей 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Невешкина Р.В. в пользу Токаревой Е.Ю. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства в размере 25400 рублей 00 коп., неустойку в размере 5000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 коп., штраф в размере 8350 рублей 00 коп., судебные расходы в размере 4000 рублей 00 коп., а всего 45750 рублей 00 коп. (сорок пять тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Невешкина Р.В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1312 рублей 00 коп. (одной тысячи трехсот двенадцати рублей 00 копеек).
Взыскать с Невешкина Р.В. в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 8350 рублей 00 коп. (восемь тысяч триста пятьдесят рублей 00 копеек).
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения
Судья:
