Решение от 05 августа 2014 года

Дело №2-1034/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года г.Чебаркуль Челябинской области
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тимонцева В.И.,
 
    при секретаре Рудык А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя ответчика Малышевой Л.В. по назначению судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Субботиной Л.Н., гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к Малышевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Малышевой Л.В. о взыскании задолженности по договору о банковской карте <данные изъяты> от дата по состоянию на дата в размере <данные изъяты> (в том числе: <данные изъяты> – задолженность по неустойке, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – просроченный основной долг), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование иска сослалось на то, что истцом дата на имя ответчика выпущена кредитная карта MasterCard Standart № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей (договор <данные изъяты><данные изъяты>). В соответствии с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты Малышева Л.В. обязалась ежемесячно вносить сумму обязательного платежа, рассчитываемого как <данные изъяты>% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссия за отчетный период. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий договора Малышевой Л.В. обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору не перечисляются. На дата задолженность Малышевой Л.В. перед истцом составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в том числе: просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты>, просроченные к уплате проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты> копеек (л.д.3-4).
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3-4, 48).
 
    Ответчик Малышева Л.В. в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>. Место ее фактического нахождения неизвестно (л.д.49, 51, 52-54).
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В качестве представителя ответчика Малышевой Л.В. в порядке ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат Субботина Л.Н..
 
    Представитель ответчика Малышевой Л.В. адвокат Субботина Л.Н. по ордеру № от дата (л.д.55) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки не соответствует последствиям неисполнения обязательства по возврату кредита, в связи с чем подлежит снижению.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика Малышевой Л.В. адвоката Субботиной Л.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.    Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    дата между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и Малышевой Л.В. (далее - Заемщик) в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор, по которому Кредитор выпустил на имя ответчика кредитную карту MasterCard Standart № с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей сроком действия <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а Заемщик принял на себя обязательство производить обязательные ежемесячные платежи в размере начисленных за месяц процентов за пользование кредитом и <данные изъяты>% от суммы основного долга. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением Малышевой Л.В. на получение кредитной карты от дата (л.д.8); информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, полученной Малышевой Л.В. дата (л.д.9); Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.19-20); Памяткой держателя карт Сбербанка России (л.д.21-22).
 
    Пунктом 5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере удвоенной ставки за пользование кредитом (л.д.19-20).
 
    Со стороны Малышевой Л.В. в период действия договора имело место систематическое нарушение его условий. С дата обязательные ежемесячные платежи по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от дата (л.д.24-25, 26-27). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждено расчетом задолженности по состоянию на дата (л.д.10-18).
 
        В обоснование размера своих требований истцом произведен расчёт задолженности по договору по состоянию на дата, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты> <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты> (л.д.10-18).
 
    Поскольку Заемщик, обязанный возвратить Кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд, с учетом положений ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> <данные изъяты> и просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, в части требований о взыскании неустойки на просроченный основной долг по кредиту и просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.
 
        В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.
 
    Таким образом, суд полагает размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежащим уменьшению до <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Малышевой Л. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № задолженность по договору о банковской карте <данные изъяты>-<данные изъяты> от дата в общей сумме <данные изъяты>, судебные расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № в удовлетворении остальной части иска к Малышевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Председательствующий: