Дата принятия: 05 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боготол 05.08.2014 года
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бардина А.Ю.,
с участием представителя (по доверенности) третьего лица ОВД - Холкиной Н.А.,
при секретаре Сережко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова ВВ к МФ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Козлов В.В. обратился в суд с иском к МФ о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ....... он был арестован по ч. 4 ст. 162 УК РФ и помещен в С. Расследование дела вела следователь Н, которая дважды вызывала его для проведения следственных действий в СО ОВД». С ....... года по ....... года, а также с ....... года по ....... года содержался в ИВС ОВД», однако, следственных действий с ним не проводилось. Два раза он вызывался в ИВС ОВД беспричинно, с целью причинения ему неудобств и страданий. Моральный вред оценивает в .... рублей. В связи с чем, просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда .... рублей.
В настоящее время истец Козлов В.В. отбывает наказание в ..... При подготовке дела к слушанию для защиты прав личности и достижения целей правосудия, суд не нашел оснований для признания обязательным участия истца в судебном заседании. Истцу судом разъяснялись права, предусмотренные ст. 35, 39, 48, 49, 53 ГПК РФ, в том числе возможность участия в деле представителя, представления суду письменных пояснений. Истцу предоставлена возможность получать все необходимые сведения по делу, направлены отзывы ответчика и третьего лица. Учитывая характер спора и значение личных объяснений истца для рассмотрения дела, а также возможность участия в деле представителя, с учетом режима отбывания наказания Козлова В.В., суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание.
Представитель (по доверенности) ответчика МФ Б о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1070 и ст. 1069 ГК РФ имущественная ответственность государства за причинение вреда гражданину или юридическому лицу наступает только в том случае, если он причинен именно незаконными действиями органов или должностных лиц. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец должен доказать причинение ему нравственных и физических страданий со стороны государственных органов, обосновать размер компенсации морального вреда. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина. При нарушении же имущественных прав моральный вред возмещается только в случаях, предусмотренных законом. Действия (бездействия) органов власти, которыми гражданину причинен вред, могут признаваться противоправными (незаконными) прежде всего с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование. Действия органов в административно-властной сфере регулируются специальными отраслями законодательства, нежели гражданское законодательство. При этом существует презумпция законности действий органов, пока не установлено иное. Законодательство предоставляет широкие права гражданам по защите своих прав, в том числе и в судебном порядке. Условием возмещения вреда, причиненного действиями органов власти, является обязательная предварительная отмена незаконных актов власти или признание недействительными, незаконными действий государственного органа, которые производятся на основании норм соответствующей отрасли права. Действия работников ОВД не признаны незаконными, в порядке установленном главой 25 ГПК РФ, в связи с чем, основания для возмещения вреда отсутствуют. В настоящее время истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями сотрудников ОВД», в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.
Представитель (по доверенности) третьего лица ОВД - Холкина Н.А. предоставила возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Возражения мотивировала тем, что в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях когда это необходимо для выполнения следственных действий за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная их доставка невозможна, на время выполнения следственных действий, но не более чем на 10 суток в течение месяца. Основанием такого перевода является постановление следователя. Согласно справки начальника ИВС ОВД от 10.06.2014 года Козлов В.В. содержался в ИВС с ....... года по ....... года и с ....... года по ....... года, таким образом сроки его содержания нарушены не были. Незаконных действий со стороны сотрудников ОВД в отношении истца допущено не было. Сам факт ограничения свободы влечет наличие у лица нравственных страданий, что является последствием его противоправного поведения.
В судебном заседании представитель (по доверенности) третьего лица ОВД - Холкина Н.А. поддержала доводы возражений по изложенным в них основаниям.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Козлова В.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии со ст. 7, 9 ФЗ от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» наряду со следственными изоляторами местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.
Согласно ст. 13 ФЗ от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
Судом установлено, что согласно справке начальника ИВС ОВД от 10.06.2014 года Козлов В.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ содержался в ИВС ОВД в период с ....... года по ....... года и с ....... года по ....... года. Вызывался следователем СО ОВД Н, в производстве которой находилось уголовное дело. За указанный период с обвиняемым Козловым В.В. следственных действий не проводилось.
Таким образом, Козлов В.В. вызывался следователем СО ОВД Н, в производстве которой находилось уголовное дело в отношении Козлова В.В., в рамках предоставленных ей полномочий Уголовно – процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Факт не проведения с обвиняемым Козловым В.В. следственных действий в указанные периоды его содержания в ИВС ОВД не противоречит Уголовно – процессуальному кодексу РФ и Федеральному закону от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», сроки его содержания в ИВС не нарушены, в связи с чем, действия следователя Н по вызову истца в ИВС ОВД не являются незаконными.
В исковом заявлении Козлов В.В. не сообщает о каких – либо противоправных действиях, совершенных в отношении него сотрудниками ОВД, в периоды его содержания в ИВС ОВД, не указывает какими действиями ему причинен моральный вред, и в чем он выразился, какие личные неимущественные права нарушены.
Таким образом, фактов совершения сотрудниками ОВД противоправных действий в отношении Козлова В.В. не установлено, каких – либо иных виновных действий со стороны сотрудников ОВД по отношению к истцу также не установлено. В связи с чем, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Козлова ВВ к МФ о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Ю. Бардин
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2014 года
