Решение от 05 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 августа 2014 года п.Безенчук
 
    Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В., рассмотрев жалобу Рыболовецкой артели «Печерская» на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Тараканова В.К. о признании юридического лица Рыболовецкая артель «Печерская» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, предложении компенсировать в добровольном порядке ущерб, причиненный биологическим ресурсам в размере <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В своей жалобе заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Сердневолжского территориального управления Росрыболовства-Таракановым В.К. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.
 
    Заявитель просит отменить названное выше постановление, ссылаясь на то, что в постановлении неверно изложенные факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Так, при осуществлении деятельности РА «Печерская» использует законные орудия лова, строго предусмотренные п.25 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 года №1 (регистр.№ 13498 Минюста от 11.03.2009г). Рыболовство запрещенным сетным отцезывающим орудием лова «донный трал», т.е. орудием лова, которое не предусмотрено законом, РА «Печерская» не осуществляет.
 
    Не может быть принято к внимаю судьей при постановлении решения заключение заведующего лабораторией Популярной экологии Института экологии Волжского бассейна Российской академии наук ФИО3, имеющегося в материалах дела, т.к. названное заключение выполнено специалистом, не обладающим в полной мере соответствующими познаниями. ФИО3 является паразитологом, специалистом по изучению болезней рыб.
 
    В Постановлении по делу об административном правонарушении указано, что действиями капитана Плаксина Н.И. т<данные изъяты> водным биологическим ресурсам, обнаруженным на борту судна, причинен ущерб, который составил <данные изъяты> за <данные изъяты> экземпляров рыбы.
 
    Указанные сведения не соответствуют действительности, т.к. Плаксин Н.И. осуществлял законную добычу (вылова) водных биологических ресурсов на основании выданного разрешения от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу Рыболовецкой артели «Печерская» серия УР № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (№ SAM) в акватории Самарского водохранилища РПУ № 25 «Малорязанский».
 
    Заявитель просит отменить названное выше постановление полагая его незаконным.
 
    Выслушав представителя РА «Печерская», представителя территориального управления агентства по рыболовству, действующего на основании доверенности от 01.02.2014 г Кадушникова В.А., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства, совместно с сотрудниками Линейного отдела полиции в речном порту г.Самара ДД.ММ.ГГГГ была задержана группа лиц во главе с капитаном <данные изъяты> Плаксина Н.И. (<данные изъяты> принадлежит Заявителю) осуществлявших в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03ч 30 минут ДД.ММ.ГГГГ добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенным к применению, действующими Правилами рыболовства, орудием лова -донным тралом.
 
    Факт применения командой т/х «Тайфун» при добыче (вылове) водных ресурсов именно донного трала подтверждается как собственноручным написанными объяснения капитана Плаксина Н.И., данным им в протоколе об административном правонарушении СВТУ №, составленном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в момент его задержания, а также показаниями задержанных с ним вместе гр.ФИО7, ФИО6, данных ими на месте задержания, а также в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по вышеуказанному факту Самарским следственным отделом на транспорте Приволжского Следственного Управления на транспорте Следственного комитета РФ.
 
    Факт применения командой <данные изъяты> при добыче (вылове) водных биоресурсов ДД.ММ.ГГГГ донного трала подтверждается, кроме их показаний, так же заключением заведующего лабораторией Популярной экологии ИЭВБ РАН, доктора биологических наук, профессора по кафедре Зоологии, генетики и общей экологии ФИО3
 
    Изъятый ДД.ММ.ГГГГ у капитана <данные изъяты> Плаксина Н.И. трал точно соответствует описанию данного трала в научной и учебной литературе.
 
    Ущерб, в сумме <данные изъяты> подсчитан Административным органом на основании «Такса для начисления взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или «добычей водных биологических ресурсов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 № 515, в редакции Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724, а также Такс утвержденных Постановлением Правительства Самарской области от 12.12.2012г № 747, при этом ни в одном процессуальном документе Административный орган при расчете ссылки не делал на ФЗ № 7-ФЗ от 10.01.2002 года.
 
    В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -(в ред. Федерального закона от 03.12.2008 N 250-ФЗ)влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 91-ФЗ)
 
    Добыча водных биологических ресурсов - вид пользования животным миром. Различают промышленное, прибрежное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, обеспечения традиционного образа жизни, спортивный, любительский лов рыбы, осуществляемые с помощью судов, стационарных или береговых орудий и способов лова, летних или зимних удочек всех видов, спиннингов и т.п. (см. Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (с изм. и доп.)). Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ(ред. от 28.12.2010)"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
 
    Объективная сторона правонарушений по данной статье включает действие (при нарушениях правил охоты и рыболовства), а при нарушении правил осуществления других видов использования объектов животного мира и правил охраны рыбных запасов может быть выражена и в виде бездействия. Наступления последствий для установления состава административного правонарушения не требуется. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил.
 
    Согласно ст. 59 Федерального закона "О животном мире" и ст. 54 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" незаконно добытые объекты животного мира, водные ресурсы и полученная из них продукция, а также орудия незаконной добычи указанных объектов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством РФ. Постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 г. N 367 утверждены Правила реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки.
 
    Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе: Федеральными законами (от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" с последующими изменениями, от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" с последующими изменениями, от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" с последующими изменениями, от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" с последующими изменениями).
 
    Исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.
 
    С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
 
    Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
 
    Санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.
 
    Стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ). Доказательств другой стоимости выловленных улова судье не предоставлено.
 
    При проведении проверки материалов дела в полном объеме, не установлено грубых нарушений закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного решения.
 
    На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Тараканова В.К. о признании юридического лица Рыболовецкая артель «Печерская» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, предложении компенсировать в добровольном порядке ущерб, причиненный биологическим ресурсам в размере <данные изъяты>,- оставить без изменения, жалобу РА «Печерская», без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья Безенчукского районного суда Е.В.Кудрявова