Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-493/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 г. г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,
при секретаре - Юрченко А.М.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Сапроновой Р. П. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
У С Т А Н О В И Л:
11 июня 2014 г. Сапронова Р.П. обратилась в Невельский городской суд с указанным иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области. В обоснование заявленных требований указала, что является неработающей пенсионеркой по старости и, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - находилась на отдыхе в <адрес> у дочери, где посещала музеи и театры. По возвращению к месту постоянного жительства обратилась к ответчику с заявлением о возмещении понесенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Однако, решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в оплате проезда по причине отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения в учреждениях, оказывающих услуги по проведению организованного отдыха, что полагает незаконным. На основании изложенного, просит суд: признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным и взыскать с ответчика стоимость проезда до <адрес> и обратно в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Сапронова Р.П. уточнила и уменьшила свои исковые требования в части: просит суд взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <данные изъяты>, в сумме – <данные изъяты> рублей. Также уточнила, что просит суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Ефимова О.А. возразила против заявленных требований по тем основаниям, что, в соответствии с положениями Правил выплаты компенсаций расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, - оплата проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам производится лишь при условии проведения данного отдыха на территории Российской Федерации. Вместе с тем, Сапронова Р.П. свой отдых проводила в <адрес>, в связи с чем ее исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и объяснений Сапроновой Р.П., являющейся, согласно пенсионного удостоверения и выкопировки из трудовой книжки неработающей пенсионеркой по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец выехала в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ - вылетела по маршруту <данные изъяты>, где провела свой отдых.
ДД.ММ.ГГГГ истец вылетела из <адрес> по обратному маршруту, возвратившись к месту жительства.
Общая стоимость затраченных ею на проезд денежных средств до <адрес> и обратно составила <данные изъяты> рублей, включая: <данные изъяты> рублей – оплата проезда автомобильным транспортом по маршруту <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей – оплата авиабилета по маршруту <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей – оплата авиабилета по маршруту <данные изъяты>, согласно справки ООО «Сахалинское транспортное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ
После возвращения с места отдыха Сапронова Р.П. обратилась с заявлением о компенсации понесенных ею расходов по проезду к месту отдыха до <адрес> и обратно в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области, решением которого № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в оплате стоимости проезда по причине проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации.
Право истца на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно в указанный период, как пенсионерки по старости, - ответчиком не оспаривается.
Согласно статьи 34 Федерального закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации указанных положений Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
При этом, согласно пунктов 1, 3 Правил, компенсация к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.
Пунктами 9, 10 Правил установлено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.
Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в частности, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
Таким образом, в действительности, указанный нормативный правовой акт не предусматривает право пенсионера на оплату стоимости расходов к месту отдыха, проведенного за пределами Российской Федерации, вместе с тем, данное обстоятельство не может рассматриваться как запрет на получение им такой компенсации на оплату расходов к месту отдыха в пределах территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, ч.ч. 1 и 2 Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст.7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе, закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт проведения истцом отдыха на территории Российской Федерации, что подтверждается представленными авиабилетами, - суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ею требований в части взыскания с ответчика стоимости проезда до <адрес> и обратно в общей сумме <данные изъяты> рублей.
При этом суд исходит из заявленных истцом исковых требований, в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд отказывает Сапроновой Р.П. в удовлетворении ее требования о признании обжалуемого решения ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области незаконным, поскольку первоначально она просила компенсировать понесенные ею расходы к месту отдыха, находящегося за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем данное решение является правомерным.
В соответствии со статьями 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобождена в силу части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сапроновой Р. П. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, - удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области в пользу Сапроновой Р. П. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014 года.
Председательствующий судья О.В.Плешевеня
