Решение от 05 августа 2014 года

    Дело № 2-883-2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,
 
    при секретаре Бородиной Ю.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
 
    05 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Гусева М.А. к Гусеву П.М., Шамовой М.М. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гусев М.А. обратился в суд с иском к Гусеву П.М., Шамовой М.М., в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., в порядке наследования. Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти <...> Г., умершего <...> года, ему было выдано свидетельство о праве наследования по закону от <...> года, а именно <...> доли в праве собственности, зарегистрированное в реестре № <...> В <...> году умерла <...> Г., после смерти которой ему было выдано свидетельство на <...> доли домовладения по <...> в <...> от <...> года. В <...> году умерла <...> В. К нотариусу о принятии наследства после смерти В. никто не обращался, наследников кроме него нет. Фактически он принял ее долю после смерти. В доме по <...> в <...> он проживает с рождения до настоящего времени, поддерживает его в надлежащем состоянии, проводит текущий ремонт, оплачивает электроэнергию. Поскольку у него было утеряно свидетельство о праве наследования по закону от <...> он обратился к нотариусу о выдаче дубликата, на что ему было отказано в связи с тем, что все сдано в архив администрации <...> и <...>. Однако в архиве на его запрос ответили, что документы отсутствуют. В техническом паспорте на данный дом имеется запись в графе долевая собственность, свидетельство о праве наследования по закону от <...> года, выданное нотариусом К., зарегистрировано в реестре № <...> субъекты объекта Гусев М.А. и В.. После смерти В. никто о принятии наследства не обращался, об этом свидетельствует уведомление и иных наследников, кроме него, нет.
 
    Истец Гусев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.
 
    Представитель истца Гусева М.А. – адвокат Осипова Н.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Гусева М.А. поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.
 
    Ответчик Гусев П.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик Шамова М.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Суд, истец, представитель истца, ответчик Гусев П.М. считают возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шамовой М.М.
 
    Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика Гусева П.М., исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что <...> умер <...>. - Г. После его смерти открылось наследство – жилой дом, расположенный по <...>. Гусеву М.А. было выдано свидетельство о праве наследования по закону от <...> года, а именно <...> доли в праве собственности, зарегистрированное в реестре № <...>. В <...> году умерла <...> Г.. После ее смерти Гусеву М.А. было выдано свидетельство на <...> доли домовладения по <...> в <...> от <...> года. В <...> году умерла <...> - В. К нотариусу о принятии наследства после смерти В. никто не обращался, наследников кроме нее у Гусева М.А. нет. Фактически Гусев М.А. принял долю после ее смерти. В доме по <...> в <...> Гусев М.А. проживает с рождения до настоящего времени, поддерживает его в надлежащем состоянии, проводит текущий ремонт, оплачивает электроэнергию.
 
    Суд считает возможным принять решение об удовлетворении исковых требований Гусева М.А., поскольку ответчики признали их. Признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание ответчиками Гусевым П.М. и Шамовой М.М. иска Гусева М.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
 
    Признать за Гусевым М.А. право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья – подпись
 
    Верно:
 
    Судья - Н.А.Минина
 
    Секретарь - Ю.Д.Бородина
 
    Решение вступило в законную силу 05.08.2014 года.
 
    Судья - Н.А.Минина
 
    Секретарь - Ю.Д.Бородина